Это явление на протяжении долгого времени безоговорочно причислялось к сексуальным перверсиям. А те люди, которые ловили себя на том, что хотели бы это попробовать – до того пугались собственной «извращенности», что часто начинали считать себя сумасшедшими. Хотя об этом явлении сегодня много говорят, оно довольно популярно, есть даже целые клубы. А уж объявлений на эту тему и вообще пруд пруди! И разумеется, в реализации этого явления все крутится прицельно вокруг секса, хотя на самом деле оно к сексу имеет не такое уж прямое отношение.

Вы еще не догадались, что имеется в виду? На самом деле речь пойдет о садомазохизме.

Многие наверняка будут поражены или по крайней мере отнесутся к сказанному выше с недоверием или откровенным скепсисом: как же это – садомазохизм не имеет отношения к сексу? Да, мы привыкли, что «госпожи» и «рабы» (или наоборот) проявляют свои стремления в основном в постели. Что именно к постели привязывают свои жертвы садисты в кинофильмах, и все аксессуары подобного направления – кожаные купальники, высокие сапоги и т.п. имеют откровенно эротическую направленность. И вообще вроде бы принято считать, что есть люди с определенными наклонностями, на которых жестокость (или унижение) действуют очень возбуждающе. Что во время подобных действий у человека наступает эрекция (начинается любрикация), и вообще такие впечатления нередко завершаются бурным оргазмом… Однако все немного иначе: да, действительно есть люди, которым очень нравится нанесение или ощущение боли и унижения. Они действительно от этого испытывают определенное удовольствие. Но в том-то все и дело, что удовольствие это не такое уж сексуальное! А связали данное явление с интимной жизнью во многом потому, что центр удовольствия у человека, как мы уже не раз упомянули, один для всего. И в нем иногда «смешиваются» разные потребности.

Мы уже говорили, что иногда люди, не получая достаточных интимных радостей, компенсируют этот недостаток радостями еды, или некоторые родители не ласкают своих детей, полагая, что удовольствие от этих ласк присуще только педофилам… А на самом деле это всего лишь «ошибка» бессознательного, которое ваши не связанные с интимной жизнью удовольствия кладет «не на ту полочку». И понять это можно, если разобраться в сути садомазохизма.

Одна из основных его причин – потребность не в причинении (ощущении) боли как таковой, а жажда признания, власти и защиты. Преломляясь через пресловутый центр удовольствий, нередко эта потребность находит отражение в сексе. Причем если до недавнего времени было принято, что садомазохизмом называется причинение именно физических страданий и боли (или потребность в ощущении таковых), то сегодня большая часть сексологов и юристов считают (совершенно справедливо) проявлениями садомазохизма и стремление к причинению (получению) еще и нравственных, моральных, психологических страданий.

Встретились однажды садист и мазохист.
Мазохист: «Мучай меня, мучай!»
Садист: «А вот не буду!»

Этот анекдот (причем довольно старый) очень точно отражает суть психологического садомазохизма. Особенно его «активной» стороны: человек, который получает наслаждение от чужих душевных страданий, иногда причиняет их, жертвуя собственными радостями: удовольствие от чужих переживаний для него выше и ценнее. Разве это происходит только в сексе? Вовсе нет; и вне постели такое можно встретить гораздо чаще…

Кстати, не всегда люди тянутся к «постельным» проявлениям «садо-мазо» в силу собственных потребностей. Многие идут на поводу у моды, иные пользуются этим для того, чтобы показать, какие они крутые или продвинутые… Но большинство людей, так или иначе стремящихся к проявлениям садомазохизма в жизни вообще, а не только в сексе, - получают наслаждение как от собственного чувства власти и подчиняемости партнера, так и от бессознательного чувства защищенности. Причем здесь нет четкого разделения на садистов и мазохистов – недаром это явление и получило такое сцепленное название. Потому что один и тот же человек может испытывать тягу и к одной, и к другой стороне этого процесса…

Это явление на самом деле входит в жизнь гораздо большего количества людей, чем принято думать. И причина садомазохизма – не извращенное восприятие индивидуума. Все, как и во многом, начинается с детства. Причем с детства не конкретного человека, а если так можно выразиться, всего человечества.

У приматов очень часто можно заметить такое поведение: мама-обезьяна то и дело дергает своего детеныша за хвост. Причем исключительно с целью лишний раз убедиться, что ее ребенок находится рядом и никуда не делся. И что помощь ему не нужна и никто его не обидит. Причем на уровне эволюции у приматов закрепилось УДОВОЛЬСТВИЕ от подобного дерганья – потому что кто от такого родительского внимания убегал или не давался, того съедали… Вот и получается, что в самом примитивном животном представлении система воспитания, опеки и защиты высшими приматами, в том числе человеком, на бессознательном уровне часто ассоциируется с причинением боли. А точнее, пережитая боль воспринимается прежде всего как символ любви и защиты…

И чем больше «человеческие» родители применяют в качестве основной методики воспитания окрики, унижение и физические наказания, тем вероятнее у ребенка (который затем становится взрослым) закрепляется ощущение, что тот, кто наказывает – должен и защищать. Потому что он РОДИТЕЛЬ. Мол, если ты меня бьешь и унижаешь – то значит, таким образом берешь и ответственность за меня… (Вот такая возникает в бессознательном ассоциативная цепочка – не всегда понятная логически, особенно окружающим). И такой человек испытывает вместе с болью и унижением подспудное, но очень приятное чувство спокойствия, надежности и даже любви к себе со стороны того, кто эту боль причиняет. Но все эти ассоциации самим человеком не осознаются, кроме, так скажем, начальной и конечной связки «боль – удовольствие».

На этом, собственно, построены механизмы всех диктаторских режимов. Известно, что такой режим особенно легко устанавливается в обществе, где люди психологически подавлены, где личность человека не имеет большого значения (к примеру, те самые известные «винтики в паровозе, везущем нас к коммунизму», «незаменимых людей нет» и т.п.). В такой ситуации люди чувствуют себя беззащитными во всех отношениях. И когда находится жесткий и властный «отец родной», они его начинают бурно любить, хотя и боятся: да, он нас обижает, но это как раз и значит, что мы его дети и значит, в то же время он нас защитит… Кстати, вот и ответ на вопрос, почему именно во время перестройки, когда большинство людей оказались дезадаптированными и неприспособленными к новым условиям существования, начал получать такую популярность садомазохизм. Людям просто хотелось почувствовать себя под защитой – пусть даже таким «извращенным» образом, если по-другому невозможно.

Тем не менее, несмотря на довольно развитую у нас систему физического наказания детей, никто в этой связи не говорит о возникающем довольно часто скрытом садомазохизме. Понятно, ведь такие образом получается, что чуть ли не все мы немножко мазохисты…

Однако что же относительно второй составляющей – удовольствия от причинения боли? Вроде бы система должна быть уравнена, но мы что-то пока не говорим о «второй чаше весов»? Тут все гораздо проще. Как многие уже наверняка поняли, удовольствие от подавления другого получают те люди, которые сами чувствуют себя не такими уж и значимыми и которые только таким образом могут самоутвердиться. Вспомните опять же пресловутого «отца родного», который на самом деле был низкорослым, рябым, имел обездвиженную руку и страдал как минимум резко заниженной самооценкой, а то и параноидальными явлениями (диагноз, который по одной из версий стоил жизни доктору Бехтереву). То есть это был сам по себе человек дезадаптированный и незащищенный, который чувствовал себя ущербным.

Вообще надо заметить, что удовольствие от причинения боли может быть не только механизмом самоутверждения: иногда человеку просто приятно, что называется, переадресовать свою агрессию. Но опять же это будет непременно тот, на кого эту агрессию уже обрушил кто-то другой, более сильный… Скажем, работодатель давит на подчиненного (потому что хочет таким образом самоутвердиться как начальник) – подчиненный, приходя домой, кричит на жену, жена срывается на ребенка, а ребенок дерется в песочнице.

Вот и получается, что и садисты, и мазохисты становятся таковыми именно потому, что в глубине души чувствуют какой-то сильный дискомфорт. Кстати, вот один из ярких тому примеров.

Давно замечено, что услугами «садо-мазо салона» (где вас лупят плеткой и заставляют лизать свои сапоги) пользуются нередко вроде бы состоявшиеся в социальном плане солидные люди, главы различных структур, которые на работе только и делают, что руководят, подавляют, воспитывают… Но тем не менее после работы они нередко идут в такой салон и платят большие деньги за то, чтобы теперь их унижали. Журналисты обычно говорят, что «тут все сцеплено, и если человек садист, ему необходимо побыть мазохистом». Да, но ПОЧЕМУ? Оказывается, дело не в простом «равновесии весов». К таким услугам прибегают не все руководители и начальники, а именно те из них, кто не имеет так называемых дипломатических качеств, работает в авторитарном стиле, и самое главное – за такой авторитарностью скрывает либо неуверенность в своих силах, либо ощущение своей некомпетентности в данной области, либо неспособность управлять коллективом в принципе… Такое часто бывает с людьми, которые оказались на высокой социальной ступеньке в результате «возвышения пинком». Вот и получается, что человек – номинально глава крупного дела или руководитель серьезной организации, а качеств, позволяющих адекватно осуществлять эти обязанности, у него нет. И он пытается руководить с помощью прямого подавления, жесткости, а то и насилия, очень болезненно относится к любым сомнениям подчиненных в его действиях и решениях, с ходу отметая всякую демократию в управлении… но при этом не забывайте, что это совсем не в его характере. И он буквально вынужден быть диктатором – чтобы подчиненные, по его мнению, не заметили тщательно скрываемой некомпетентности (ощущение которой порой бывает весьма надуманным, но от этого ему не легче). Такой метод руководства ему самому неприятен, такое насилие для него излишнее, и вообще он чувствует себя в роли руководителя не на своем месте (но разумеется, никому этого не показывает). И тогда он идет в упомянутый салон и во-первых, компенсирует избыток выданного насилия собственным унижением (многие говорят, что при этом испытывают своеобразное чувство «отпущения грехов»), а во-вторых, пережитое унижение позволяет им почувствовать себя «в своей тарелке» – так, как они сами ощущают себя в глубине души.

Часто в такую ловушку попадают и способные грамотные руководители, но имеющие именно мягкий, демократичный стиль работы. Таким нередко сами подчиненные дают понять, что мол, ты не начальник, а тюфяк, и слушаться мы тебя не будем! Опять же тут большую роль играет наше «коллективное бессознательное ощущение», что руководить и воспитывать имеет право только тот, кто бьет и ругает…

Что касается семейных отношений, то и в них нередко проявляются элементы садомазохизма – причем ни один из супругов это поведение таковым не считает. Скажем, подобного мягкого, интеллигентного мужа супруга нередко чуть ли не провоцирует на драку или скандал – потому что пока супруг мягок и вежлив, она, возможно выросшая под влиянием властных родителей, не чувствует себя в семье защищенной… То же самое и с мужем, который нередко специально выводит жену из себя, чтобы она вспылила или расплакалась, а то и заехала ему по физиономии (потому что так вела себя когда-то его мамочка, и таким образом он почувствует удовольствие прежде всего от ассоциативного «возвращения в детство» и связанной с этим уверенностью и той же защитой…)

Разумеется, эти довольно глубоко спрятанные в бессознательном ощущения и ассоциации не прослеживаются напрямую участниками конфликтов. Иногда люди просто ощущают, что им неизвестно почему нужна эмоциональная встряска (особенно после пережитых неприятностей): они тогда затевают семейный скандал, лезут в уличную драку, провоцируют насилие в отношении себя и т.п…. А всего-то на самом деле было нужно - либо почувствовать себя защищенным (с помощью пережитой боли), либо поднять свою самооценку, либо переадресовать агрессию... Причем тут опять же сцеплены «садо» и «мазо»: человек, который хочет, чтобы его побили, практически всегда начнет бить сам.

Вообще если уж говорить подробнее про садистов – то в большинстве случаев это весьма трусливые люди. Потому у них и наслаждение от подавления, что они постоянно боятся, как бы кто не заметил этого постоянного страха… Вот таким образом и сформировался в принципе верный постулат «насилие рождает насилие». Мы уже говорили и о том, что все насильники – довольно слабые и непривлекательные люди. Вот теперь особенно понятно, что больше им ничего не остается, кроме как самоутверждаться с помощью садизма. Причем чаще всего именно садизма сексуального. И это в принципе понятно – хотя бы потому, что в сексе жертва обнажена, распята и выглядит особенно беззащитной.

А всякого рода «господа и госпожи» - они упаковываются во всякие кожаные аксессуары – от длинных сапог до целых костюмов – во многом потому, что бессознательно стремятся скрыть свою ранимость: «спрятать от посторонних глаз свою настоящую тонкую кожу»…

Вот в общих чертах глубинная суть садомазохизма. Однако поскольку его постепенно перевели в разряд сначала сексуальных перверсий, а потом в разряд сексуальных изысков (как тот же групповой или оральный секс), то находятся люди, для которых такие отношения именно в сексе – это всего лишь развлечение, способ разнообразить свою интимную жизнь. Это, если можно так называть, «здоровый садомазохизм» - в общем-то напоминающий безобидную игру в дочки-матери (то есть в те же детско-родительские отношения). Но один из основных признаков здорового садомазохизма является то, что партнеры в такой игре непременно меняются ролями - как в других детских играх типа «разведчик и шпион»: мол, сегодня ты за наших, а мы за чужих, а завтра наоборот… И если вам двоим такая игра доставляет удовольствие – почему бы и нет? Только соблюдайте определенные правила безопасности!

Прежде всего необходимо помнить, что это всего лишь игра, как бы серьезно вы этим ни занимались. Поэтому у этой игры просто обязаны быть четкие правила, которые реально принимаются обоими партнерами.

Для начала вам следует принять специальный сигнал, который будет подавать «жертва» (вроде того, как борцы стучат ладонью по ковру) - мол, остановись, «чур не игра» и тому подобное. Это нужно в тех случаях, когда второй партнер излишне увлечется и может не заметить, что наносит уже не слишком приятные, а то и опасные повреждения…

И даже при самых разработанных сигналах и самых невинных целях НЕ ДОПУСКАЕТСЯ никаких удавок в области шеи и вообще приемов, которые могут на время лишить сознания. Потому что может статься так, что ваш партнер в это время опять же увлечется, а под влиянием своего наслаждения не расслышит вашего сигнала бедствия. Да и вы не сумеете заметить, когда удовольствие перейдет в риск для жизни…

Вообще следует учитывать, что все подобные игры находятся на весьма тонкой грани между развлечением и реальных угроз здоровью, а то и жизни. И никакие элементы игры (если это для вас игра) не должны угрожать увечьем или чем-то более серьезным!

Иногда партнерам доставляет удовольствие наносить друг другу легкие символические повреждения – вроде тех же «засосов». Но при этом необходимо рассчитывать силу воздействия, чтобы не нанести партнеру травмы (в том числе и психологической). Скажем, необходимо быть уверенным, что синяк пройдет до того момента, когда вашему партнеру необходимо «выйти на люди»; или по крайней мере оставляйте следы в труднообозримом для посторонних месте. Правда, бывают такие личности, для которых демонстрация «засоса» становится сама по себе приятной, но это скорее не садомазохисты, а эксгибиционисты (точнее, сверхдемонстративные особы). Им важно не само увечье, а возможность показать коллегам, «как он(она) меня страстно любит»…

И главное: часто в играх на тему садомазохизма один их партнеров не знает, что это всего-навсего игра. Как правило, он чаще всего исполняет роль жертвы – причем постоянно. Да, нередко натуральные (а не игрушечные) страдания жертвы доставляют больше удовольствия другому партнеру, но таким образом отношения из игры перерастают в довольно конфликтную реальность (которая при первом рассмотрении вроде бы устраивает обоих). Жертва привыкает к роли ребенка при родителе, страдания постепенно преобразовываются в окончательное чувство защищенности (только с ним рядом!), да и вообще в подобной ситуации (которая ошибочно считается безысходной) жертва (в силу нашего менталитета чаще всего женщина) начинает в своем унижении искать все новые и новые полезности для себя – исключительно под действием инстинкта самосохранения. Как еще в одном анекдоте:

Встречаются две подруги.
Дорогая, как ты похудела!
- Это все из-за мужа. Пьет, а как напьется, так бьет меня…
- Так уйди от него!
- Не могу, у меня еще восемь килограммов лишних…

И в результате эта «жертва самопожертвования» привыкает к такой жизни (хотя подруги и коллеги и правда откровенно удивляются, почему же она от такого мужа не уходит…) и чем дальше тем меньше рвется уйти на безопасное расстояние – тем более что садист не постоянно ее мучает, иногда и извиняется за свое поведение. И сам немного унижается перед ней (как минимум потому. что понимает – такие шикарные кандидаты в жертвы на дороге не валяются). Но именно поэтому он и держит такую жертву при себе, никуда ее не отпуская. Но вполне может однажды случиться, что его действия перейдут некую возможную грань (в основном из-за сформировавшегося чувства вседозволенности), и такая игра вполне может закончиться трагически…

…Таким образом, если не хотите стать таким объектом сладострастного самоутверждения, перетекающего в возможные проблемы криминального характера – держитесь подальше от слишком самоуверенных людей. Возможно, они такой самоуверенностью прикрывают свою внутреннюю душевную слабость. А это уже почва для возникновения не игрушечного, а настоящего садизма.

А тем, кто именно так обращается со своими партнерами по браку, стоит учесть: молчаливое согласие вашей половины быть унижаемой мазохисткой вовсе не значит, что однажды жертва не перейдет к собственному садизму! Сколько угодно случаев, когда забитый супруг (супруга) ни с того ни с сего хватал нож или сковородку и… Кстати, если уж мы о сексе, то самый, пожалуй, известный пример – про парочку, в которой муж постоянно третировал, унижал и буквально насиловал жену в постели. И наконец она не выдержала и пока тот спал, отхватила ему ножом «орудие садизма» – его половой член… Такие вещи происходят сплошь и рядом там, где игра «в садо-мазо» идет «в одни ворота» и при этом, конечно, партнеры не оговорили и приняли никаких правил!

Согласно толковому словарю русского языка, слово «секта» имеет два значения: во-первых, это религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее; и во-вторых, в переносном смысле, это группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (такое определение носит неодобрительный характер). В общем, так или иначе, но секты бывают не только религиозные. Тематика их может быть любой – от псевдонаучной до фашистской. А вот общее у всех сект практически одно – строгий авторитарный режим, который отнимает у человека свободу и полностью отрезает пути назад, предлагая взамен некий эрзац жизни. И человек перестает быть личностью, забывает всех друзей и близких, жертвует секте все свое имущество, и тому подобное.

Самое интересное, что членам секты, коль уж они туда попали, все это не кажется таким плохим: мол, им хорошо, и в чем проблема? С жалобами на то, что человек попал в секту, как правило, обращаются его друзья и родственники. И все спрашивают: как вытащить человека из этого болота? Чтобы ответить, вначале необходимо разобраться как в структуре и задачах самой секты, так и в мотивации тех, кто приходит в нее.

Руководители сект – «учителя», «гуру» и т.п. – часто считаются людьми с больной психикой. Так конечно, проще всего – в том числе и самим гуру: какой спрос с больного? Однако в большинстве случаев это люди вовсе не «чокнутые» (порой они действительно находятся в некотором «пограничном» состоянии, но при этом способны оценивать свои действия адекватно). Также лидеры сект – люди достаточно талантливые, но в то же время из-за своих нестандартных подходов к действительности у них нет возможности реализоваться в реальном мире. Поэтому они и создают секту – некий особый мир, учитывающий в первую очередь именно его специфические потребности и взгляды. Иными словами, потенциальные «Великие гуру» страдают одновременно комплексами и неполноценности, и сверхполноценности. С одной стороны, он ценит себя выше всех прочих, но с другой стороны, нуждается в постоянном подтверждении свой значимости (лучше всего. чтобы его окружали люди, постоянно возносящие ему хвалу). Причем степень оценки своего величия может быть разной: от установки «Я Господь Бог» (что больше характерно для людей, близких к психическому расстройству) до идей, весьма напоминающих научные (это удается людям, которые еще не сильно дезадаптированы, имеют, как правило, высшее образование, сохранили логику и самоконтроль). И рациональное зерно в псевдонаучной идее как раз и притягивает многих «адептов». А уже дело «учителя» – вокруг этого зерна навешать всякую отвлекающую шелуху. Причем, если идея становится популярной и секта обрастает «филиалами», лидер, как правило, не сильно возражает – только лишь следит, чтобы шустрые заместители не заняли его первое место. Иные руководители сект ездят по своим филиалам, приходят на встречи и на всякий случай разносят там все в пух и прах (просто чтобы его боялись). И одно из условий существования любого подобного филиала – непременная связь с материнской организацией, подчинение, зависимость и работа на нее.

Но при этом подавляющее большинство лидеров сект сами по себе – искренние бессребренники. Им нужны не столько деньги, сколько постоянное поклонение. Но если есть люди, готовые жертвовать (почему возникает такая готовность – мы поговорим чуть ниже), то значит, найдутся и те, кто будет эти пожертвования прибирать к рукам (если самому руководителю они не нужны). Эти люди и составляют «второй ярус» в строгой иерархии любой секты. Это могут быть и близкие родственники Учителя, и наиболее способные ученики. И они как раз чуть ли не больше предводителя заинтересованы в том, чтобы секта пополнялась людьми, готовыми снять с себя последнее… Как правило, такие помощники – люди сугубо практичные. Их задача – карать отступников, поддерживать в остальных определенный уровень страха перед лидером и в итоге – обеспечивать благо секты (прежде всего ради своей выгоды).

При кажущейся легкости приема в секту стать ее «действительным членом» непросто: кандидатский срок иногда почище, чем в бывшей КПСС. Вновь поступающих помощники проверяют неоднократно, и мотивация такова: «вы на нас поработайте, а мы на вас посмотрим – достойны ли вы…» И те, кто не выдерживает испытания, уходят сами – таким образом и решается проблема случайных людей, еще не готовых ради пребывания в секте отдать все, что можно, или от тех, кто склонен «слишком много думать». Девиз любой секты по отношению к рядовым членам - «в рассужденье корень зла». Прихожане должны только безгранично верить в речи гуру, и ни в коем – это проверка унижением. Если ты сумел продержаться несколько месяцев на положении «омеги» и все равно не ушел – значит, и дальше позволишь собой манипулировать. Как говорится такие люди нам и нужны…

Вот теперь давайте разберемся – что это за люди? Ради чего они готовы пройти через такие испытания? Как правило, секта подбирает всех униженных, слабых, беспомощных и гонимых. Причем не обязательно бедных материально: главное – психологическая забитость и неоцененность. При этом у человека могут быть и солидные средства (кстати, высший шик для любой секты – заманить к себе богатого). Потенциальные сектанты желают всего лишь избавиться от угнетенного положения в жизни, хотят, чтобы окружающие с ними считались. А в секте им обещают тепло, понимание, поддержку «братьев и сестер». Конечно, чаще всего этого они не получают. Вернее, получают только иллюзию. Но порой и иллюзии бывает достаточно, чтобы человек попал в зависимость… И если только в каком-то ограниченном социуме человек ощущает, что его понимают, любят и поддерживают, то в конце концов вся его жизнь ограничивается этим социумом. Теперь человек и работать, и отдыхать будет в этой группе и пару себе искать тут же, а если найдет кого на стороне – то в эту же группу и приведет.

Часто зависимость от секты сравнивают с наркоманией. Да, эти явления довольно похожи, в частности, главной задачей – отключиться от неприятной действительности. Кстати, с этой целью во многих сектах в те или иные ритуалы входит употребление наркотических веществ (чаще всего галлюциногенов). Условия формирования наркоманов и сектантов тоже примерно одинаковы. Но есть и существенная разница – секта страшнее наркомании тем, что от этой зависимости нельзя избавить фармакологическими препаратами. И поэтому даже из наркотической зависимости вытащить человека проще, чем из секты. А главное отличие в том, что наркоманами и сектантами становятся в принципе разные личности. Наркоманы, как правило, считают себя лучше всех, и уходом в наркотики хотят показать: мол, я считаю ваш мир недостойным себя! И главное – любой наркоман хотя бы декларирует, что хочет быть независимым и не хочет никому подчиняться. (особенно в начале формирования зависимости). А сектанты – это люди, которые всеми силами стремятся, извините, сбиться в стадо. Они в глубине души считают себя хуже всех, уверены, что сами они в жизни не добьются ничего, и им обязательно нужен сильный руководитель. Иными словами – это овечки, дрожащие от страха, которым срочно требуется пастух. Такого пастуха они находят в секте. И готовы идти за ним куда угодно.

Будущих сектантов во время испытательного срока активно убеждают: мы дадим тебе любовь и понимание, избавим от заботы о завтрашнем дне, предоставим возможность участвовать в большом добром деле... Таким образом, в секту попадают люди, которым всего этого не хватает в жизни. Но беда в том, что в реальности они получают совсем другое: принуждение, подчинение, жесткую авторитарную дисциплину, принцип «отнять и поделить» и незыблемую иерархию. А изгои в жизни, к сожалению, остаются изгоями и в секте…

Вообще основной признак секты – увещевания типа: «лучший мир здесь, у нас, и кто не с нами – те наши враги. Поэтому, если ты приходишь к нам – оставь все свои привязанности, всех своих близких – теперь они твои недруги». Но ведь это не что иное, как разновидность насилия, давления, принуждения: отдай нам все, потому что тебе это больше не понадобится, отрекись от всего – тогда ты от нас никуда не денешься! И действительно, если человек не ушел сам после «испытательного срока», если его сочли достойным – иными словами, на него можно давить и с него можно получить, - тогда его не отпустят просто так. Кроме того, люди, которые знают действительную кухню секты, да еще и выработавшие критическое отношение к ней, становятся опасными… И открытые угрозы тому, кто собирался уйти –еще не самое страшное. Гораздо страшнее то, что в секте намеренно создается откровенно дезадаптирующий микроклимат – с тем, чтобы человек, выйдя за границы «братства», просто не смог существовать в других условиях. Именно поэтому для попавшего в секту все тут о ней написанное – клевета (да он сам боится избавиться от своих иллюзий, потому что ему страшно оказаться вне секты). И совать подобную книжку вашему близкому родственнику с тем, чтобы агитировать его против секты – бесполезно.

Бороться с сектами правовыми методами очень сложно. Во-первых, руководитель всегда может прикинуться невменяемым, а во-вторых, его помощники, как правило, очень ловко оперируют лазейками в несовершенном законодательстве. Поэтому гораздо проще удержать человека заранее, прежде, чем он попадет в сильную зависимость от секты – потому что происходит это не сразу.

Лучший способ профилактики – дать человеку почувствовать в жизни собственную значимость и уважение окружающих. Секты не столь активно приживаются в цивилизованных странах именно потому, что там «человеческий фактор» учитывается не только на словах. Скажем, в Швеции обыкновенный городской автобус на остановке «приседает», если в него входит пожилой человек или инвалид. А у нас «малообеспеченные слои населения» (вы только вдумайтесь – не отдельные личности, а целые слои!) брошены на произвол судьбы, и им ничего другого часто не остается, как искать защиту во всяких «братствах» и им подобных организациях.

Если вы заметили, что вашего близкого человека окружают подозрительные люди, если у него появилась литература определенного толка – это повод для открытой беседы. В то же время не давите на него (может, именно от вашего давления он бежит в секту?) Дайте ему понять, что он дорог вам, что вы готовы прислушаться к его мнению; покажите ему, что он что-то значит в жизни – в том числе и в ваших глазах.

Кстати, некоторые, слыша такие рекомендации, спрашивают: «А как это показать?» Ну вот вам и ответ, почему у нас так популярны секты: мы не знаем, как надо уважать человека! Прежде всего - не надо ставить никого, даже ребенка, в семье в положение последнего, самого униженного члена коллектива. Причем к этому может привести и чрезмерная опека, а не только откровенное пренебрежение. Вообще любое морально-психологическое давление способно подтолкнуть человека к секте.

Часто в секту уходят те, кому в жизни и особенно в семье просто не дают права на ошибку. Человек, который боится «поступить не так» и к тому же привык к постоянному давлению, в любой секте с ее авторитарной структурой будет чувствовать себя намного комфортнее, чем в реальности. Поэтому не ругайте ваших близких за малейшую провинность – последствия такого «воспитания» не столь безобидны, как кажется.

Самое элементарное: будьте вежливы, и в частности, со своими близкими. Кстати, в секте, как правило, принято вежливое обращение. Так неужели вы не можете сделать то же самое в противовес? Старое изречение «ничто не дается нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость» совершенно зря превратили в расхожий штамп.

Таким образом, ваш близкий человек практически застрахован от любой секты, если у него есть счастье в реальной жизни, а не в мире иллюзий, и если он вполне может получить любовь и уважение в том окружении, в котором живет.

К сожалению, в подавляющем большинстве случаев служебный роман - союз двух людей, работающих вместе - обречен на неудачный конец (разумеется, если заключение брака считать концом удачным). Практически все служебные романы в лучшем случае заканчиваются ничем. А в худшем - большими неприятностями.

Любое эмоциональное взаимодействие людей состоит из двух фаз: сближения и расставания (причем не имеются в виду физические расстояния: речь идет прежде всего о психологической составляющей). Если речь идет о служебном романе, то в первой фазе сближения он даже в известной степени повышает производительность труда - причем не только героев романа, но и всех его свидетелей. Но когда отношения перерастают в фазу отдаления - обстановка накаляется, и разваливается работа всей структуры. Ведь если в обычной жизни в ситуации подобной напряженности бывшие любовники просто разбегаются в разные стороны, то в условиях совместной работы они вынуждены, как прежде, встречаться чуть ли не каждый день. А теперь это совсем не доставляет им удовольствия… И ситуация может перерасти либо в "холодную войну" с постоянным психологическим напряжением во всем коллективе, либо в откровенный эмоциональный взрыв - с определенными разрушениями. Именно поэтому во многих зарубежных структурах начальство, будучи осведомленным о последствиях романов на рабочем месте, пресекает их в самом начале - административным порядком…

Но простите, почему служебный роман обязательно должен закончиться расставанием? Почему бы ему, скажем, не перерасти в брак? Вот был у нас на эту тему одноименный великолепный фильм… Но увы: при всем доброжелательном отношении к данному фильму должен сказать, что он не более чем красивая сказка - потому, наверное, мы его и любим. А в реальной жизни все куда суровее. Итак, почему практически любой служебный роман изначально обречен на неудачу?

Прежде всего, для большинства людей работа, даже любимая, бессознательно ассоциируется с неприятными обязанностями. А постепенно такие же ассоциации начинает вызывать и предмет чувств, связанный с этой работой. Эти впечатления (до поры до времени довольно глубоко запрятанные - вы сами можете о них не подозревать) накапливаются, а потом начинают постепенно выплескиваться наружу. И до испорченных отношений один шаг.

Для ваших отношений совсем не полезен и тот факт, что вы действительно вынуждены общаться каждый день. В обычных любовных отношениях такая интенсивность общения приходит постепенно и в соответствии с желанием обеих сторон. А тут вас буквально заставляют видеться ежедневно! Ваше общение не смакуется, а вспыхивает, подобно костру, в который плеснули бензина, но так же быстро и выгорает.

Причем если у вас роман, то значит, вы после работы еще куда-нибудь ходите, а может, уже и ночуете вместе… Но простите, должны же вы хоть когда-нибудь друг от друга отдыхать? Ведь пока вы не приняли обоюдного решения заключить брак и постоянно жить вместе. Но получается, что обстоятельства вас к этому вынуждают. А как известно, все, что человеку навязывается насильно, им бессознательно отвергается - даже если ему это очень нужно и полезно. Как говорится, даже воду пить неприятно, если ее прописал врач. Вот и в ваших отношениях постепенно наступить фаза обоюдного неприятия…

Помимо прочего, в отношениях, завязанных на работе, всегда (со стороны одного их партнеров или даже обоих) сквозит некая нота пренебрежения: мол. куда он(она) от меня денется - ведь так или иначе придется на работу ходить! Поэтому, мол, можно позволить себе особо не церемониться. Это бессознательное убеждение тоже со временем вылезает наружу. И отношения от этого, понятно, не улучшаются.

К тому же, как правило, объект чувств на своем рабочем месте обычно находят те люди, у которых есть серьезные проблемы с общением. В частности, они не уверены, что смогут найти себе партнера в каком-то другом социальном окружении (в основном потому, что другого окружения у них просто нет). Таким образом, они вынуждены выбирать не по желанию, а по грубоватому принципу "лопай, что дают" - то есть из тех кандидатов, которые оказались рядом практически по воле случая.

Помимо прочего, служебный роман обычно развивается на глазах большого количества социально значимых для вас людей - сотрудников, подчиненных или начальства. И пока у вас все хорошо, окружающие вроде бы молчат. А вы ошибочно начинаете полагать, что они или одобряют ваш роман, или просто ничего не замечают. Как бы не так! Как только у вас с вашим "предметом чувств" начнутся трения, пусть даже самые незначительные (а без этого ни один роман не обходится), люди вокруг тут же начинают злорадствовать - словно только и ждали сигнала. А в такой обстановке, когда ваши косточки перемываются многократно, станет легче отказаться от всех романов, чем быть постоянным предметом обсуждения у людей, от которых вы так или иначе зависимы. Кстати, вспомните, что в том же фильме «Служебный роман» этих романов на самом деле два. И один из них – далеко не счастливый…

И наконец - самое тривиальное: служебные романы частенько заводятся не по любви, а по расчету. Причем по самому циничному: кто-то хочет подсидеть удачливого коллегу, кто-то - получить компромат или выведать коммерческую тайну, кто-то мечтает таким образом получить льготы или повышение по службе. Чаще всего по такой схеме происходят отношения начальника с подчиненными. В таких отношениях изначально есть определенный уровень неравноправия. Да и понятно, что начальники очень редко женятся на своих секретаршах, а начальницы - выходят за своих водителей или охранников… Ну, даже если вы женитесь на вашей начальнице, вернее, если она пожелает взять вас в мужья – что вы получите? Наверняка только роль пажа при сильной и властной супруге. Если же вы просто разойдетесь через какое-то время – позавидовать вам может только камикадзе. Даже если начальница через какое-то время сама вас отвергла – ей скорее всего не захочется иметь в своем коллективе того, кто видел ее в неофициальной обстановке. Гораздо проще вас уволить (причем поводов всегда можно найти достаточно). А если, не дай Бог, вы первым разорвали с ней отношения, то вам предстоит испытать на себе всю месть отвергнутой женщины, от которой к тому же вы еще и зависите материально. То же самое и с боссами-мужчинами, которые вообще без зазрения совести используют своих подчиненных девочек, а потом выкидывают их за ворота (разумеется, тоже подстраховавшись достойным поводом). Бедная девочка думала, что у нее роман (и даже, что греха таить, наверняка рассчитывала на некоторое повышение по службе, а то и на брак), а дело кончилось далеко не так радужно…

Таким образом, романы на рабочем месте в реальности приносят больше опасностей, чем пользы (кто с этим не согласен - пожалуйста, можете рисковать, но потом не говорите, что вас не предупреждали). Во всяком случае, до того, как у вас завязался служебный роман, выполняйте несложные правила поведения на работе: во-первых, в своих коллегах нужно видеть именно коллег, а не задушевных приятелей, и во время перекуров и чаепитий не стоит вываливать им всю свою подноготную и раскрывать душу. Держите на работе разумную дистанцию. А во-вторых, подчиненным все-таки очень рекомендуется не связываться с начальником никакими отношениями, кроме служебных. Причем неважно, кто из вас мужчина, а кто женщина.

А если ваш босс начинает сам (или сама) добиваться вашего внимания? Многие подчиненные-мужчины в данной ситуации слишком обольщаются на свой счет. Скажем, столкнулся такой клерк в коридоре со своей начальницей – она с ним поздоровалась, улыбнулась и прошла в свой кабинет. Все! Дама проявила обычную вежливость по отношению к подчиненному – ну, может быть, таким образом она высказала ему одобрение его служебными результатами. Но ведь в девяти случаях из десяти наш мужчина возомнит невесть что – мол, начальница подбивает к нему клинья! И сунувшись общаться с ней в этом направлении, рискует разочароваться, а то и очень сильно упасть в глазах своего босса. Или просто у нее есть желание доказывать всем, что она не слабый, а сильный пол, и постоянно стремиться «поиметь» своих подчиненных мужчин прежде всего в социальном плане. А уж потом в интимном. А шеф-мужчина тоже наверняка преследует прежде всего социальные цели (у большинства мужчин, особенно начальников, как правило, вообще на первом месте работа). Поэтому ваша предполагаемая близость может сама по себе быть поводом к вашему грядущему увольнению, а не результатом вашей привлекательности…. Конечно, бывают исключения, но очень редко. Поэтому рекомендуемая тактика во всех случаях – холодная дипломатическая вежливость. Здороваться, прощаться, даже поздравлять по праздникам – но сдержанно, без эмоций. Не поддаваться на провокации, не выходить из себя. К слову сказать, и для шефа (любого пола) небезопасно пользоваться ситуацией, когда подчиненные буквально вешаются ему на шею (и на иные прочие места). Потому что как только вы переспали с тем. кем вынуждены руководить – он (она) тут же полагает, что у вас теперь другие отношения. И что подчиняться вашим приказам уже не нужно…

Но если вы оба хотите сохранить ваши отношения, роман следует перевести в неслужебный. Во всяком случае, вы сможете убедиться, что ваш друг (подруга) испытывает к вам именно любовную привязанность, а не охотится за повышением по службе или некими секретными сведениями. Также вы убедитесь, что встречаетесь и общаетесь "по собственному желанию", а не потому, что сидите за соседними столами на работе, и что вас связывает нечто большее, чем общее место получения денег… И очень может быть, что ваш роман перерастет в счастливый союз. Но для этого как минимум одному из вас нужно поменять место работы (на худой конец, перейти работать в другой отдел, чтобы вы могли, к примеру, встречаться только в обеденный перерыв).

Если же вы считаете, что ваши отношения не стоят таких жертв, как потеря одним из вас рабочего места (особенно показательно будет, если вы еще начнете препираться, кому именно уходить) - ну что ж, это тоже результат. По крайней мере станет ясно, что ваши чувства не имеют перспективы. И не так неожиданно будет, когда после скандального завершения романа кому-то из вас все-таки придется уволиться!

В советские времена существовало убеждение, что суицид - явный признак психического заболевания. То есть каждый суицидент посмертно получал звание ненормального, а тех, кого удалось вытащить, пожизненно ставили на учет у психиатра (со всеми вытекающими последствиями). Вообще размышления о самоубийстве - чаще всего признак не отсутствия, а если хотите, избытка ума (то самое "горе от ума", о котором не раз уже приходилось говорить). Поэтому трудно переоценить заслугу известного психиатра А.Г.Амбрумовой - она сумела фактически доказать то, что большинство суицидентов - люди практически здоровые. И основала для них в Москве телефон доверия, а также кризисный стационар - не только чтобы откачивать тех, кто сделал этот шаг, сколько затем, чтобы предупредить самоубийства.

Все суициды делятся на три группы: истинные, скрытые и демонстративные.

Истинный суицид никогда не бывает спонтанным - хоть иногда и выглядит довольно неожиданным. Такому суициду всегда предшествуют угнетенное настроение, депрессивное состояние, или просто мысли об уходе из жизни. Причем окружающие. Даже самые близкие люди. Нередко такого состояния человек не замечают (особенно если откровенно не хотят этого). И своеобразный тест на готовность к истинному суициду - размышления человека о смысле жизни. Поэтому в своего рода "группу риска" по суицидам составляют подростки и старики. Далеко не все подростковые самоубийства происходят от несчастной любви. Просто "юноша, обдумывающий житье" (или, соответственно, девушка) не нашел для себя ответа, каково его предназначение в этом мире (а в силу подросткового максимализма принять ответ "жить для того, чтобы жить" ему еще очень трудно). Да и основной процент самоубийств «из-за любви» происходит не потому, что подростку приспичило начать интимную жизнь или у него бушуют гормоны. Просто чаще всего детская влюбленность– не что иное, как отражение потребности быть нужным хоть кому-то: если уж не родителям, то Ему или Ей. И когда взаимности не возникает, нередко приходит ощущение, что ВО ВСЕМ МИРЕ ТЫ НИКОМУ НЕ НУЖЕН…Старики же уходят из жизни, если вдруг понимают, что всю свою жизнь они прожили напрасно. Да, если пожилой человек уверен, что сделал на своем пути хоть что-то значимое (хотя бы для себя самого), тогда он начинает любить жизнь. А вот те, кто убеждается, что все их существование прошло впустую, могут пойти на суицид и в преклонном возрасте.

Да в конце концов, потеря смысла жизни может выглядеть как угодно - все зависит от того, кто в чем видит этот смысл. Безденежье может толкнуть на роковой шаг того, для кого вся жизнь сводится к богатству; несчастная любовь может стать причиной суицида в том случае, если влюбленный не мыслит будущего без любимой; а женщина, убежденная, что ее предназначение - только в материнстве, может покончить с собой из-за обнаруженного бесплодия… Хотя, конечно, в любом из подобных случаев можно найти другой, более конструктивный выход.

Но основная часть суицидов - это не что иное, как попытка вести диалог: только, разумеется, вот таким своеобразным и совершенно непригодным для этого методом. Большинство самоубийц, как правило, хотели вовсе не умереть - а только достучаться до кого-то, обратить внимание на свои проблемы, позвать на помощь. Это явление психиатры часто называют демонстративным суицидом

Очень часто приходится сталкиваться с родительскими жалобами на «неуправляемость» детей и подростков: мол, на уроках шалит, разбил стекло, нахамил учительнице, избил товарища… Просят проверить, все ли у ребенка в порядке с психикой. Начинают (это, конечно, самые «умные») давать ему успокоительные препараты… А на самом деле все гораздо проще: даже двух-трехлетний малыш, когда ему необходимо родительское внимание, может разбить чашку или написать в штаны. И тогда взрослые пусть отшлепают, пусть обругают – но зато и увидят, что у них есть ребенок! И как это ни цинично и ни страшно, иной раз детские и подростковые суициды происходят по той же причине: ребенок уходит из жизни. С мыслью: мол, наконец-то вы обратите внимание на то, что я есть. Вернее, был…

Конечно, демонстративный суицид иногда проявляется и как способ своеобразного шантажа (чаще со стороны именно слабых людей, у которых просто нет других способов воздействия - см. Насилие семейное). Мол, "сделай то-то и то-то, или я застрелюсь, повешусь, брошусь под поезд...» И бич демонстративных самоубийц — случайность: случайно выстрелило ружье, случайно затянулась петля, случайно оказался скользким перрон... А они-то хотели только попугать! Можно, конечно, добиться своего другими способами. Но беда практически всех суидидентов в том, что они точно также глухи к окружающим, как окружающие к ним. Поэтому-то чаще всего и не получается конструктивного диалога.

Скрытый суицид - удел тех, кто понимает, что самоубийство - не самый достойный путь решения проблемы, но тем не менее другого пути опять же найти не может. Такие люди выбирают не открытый уход из жизни "по собственному желанию", а так называемое "суицидально обусловленное поведение". Это и рискованная езда на автомобиле, и занятия экстремальными видами спорта или опасным бизнесом, и добровольные поездки в горячие точки, и даже алкогольная или наркотическая зависимость… Даже дети, которые катаются на крыше лифта, могут делать это по той же самой причине. И сколько угодно можно твердить человеку о том, что все это опасно для жизни: как правило, именно этой опасности и жаждут скрытые суициденты.

Что же делать, если вы заметили склонность к суициду у близкого человека, или, паче чаяния, сами все чаще думаете об этом?

Прежде всего нужно выучить, что не каждый потенциальный самоубийца - психически больной. И тех, кого вытащили с того света, вовсе не обязательно клеймить психиатрическим диагнозом. Вообще суицид - не повод для осуждения. Конечно, человек выбрал не самый лучший и не самый умный способ решения проблем. Но не его вина, а его беда в том, что других способов он найти не сумел.
На вопрос о смысле жизни однозначного ответа нет - потому что этих смыслов жизни огромное количество. И для каждого может найтись свой, причем не один! Если у вас возникли мысли "зачем я живу" - значит, вы собственный смысл жизни просто-напросто потеряли. Так его вполне можно отыскать - более того, во время таких "поисков" может обнаружиться другой, новый смысл, порой даже более интересный и достойный. Поэтому главное в решении любой проблемы - не упираться носом в надпись "нет выхода", причем выход-то рядом, надо только голову повернуть.
Если ваш близкий начал вести себя слишком рискованно - это тоже повод прислушаться к его проблемам. Ничего, что он вполне может быть сильной личностью и даже главой семьи - может, ему просто не хватает душевного тепла и понимания? Учтите, что скрытый суицидент чаще всего сам вам никогда не пожалуется - большинство из них, как правило, мужчины, а мужчинам у нас "плакаться кому-то в жилетку" не принято. Именно поэтому, кстати, среди клиентов психотерапевтов примерно четыре женщины на одного мужчину, а в статистике суицидов - четверо мужчин на одну женщину.
Не стоит доверять и распространенному мифу о том, что мол, "кто говорит о самоубийстве, никогда этого не сделает". Да, заявление о возможном суициде может быть и демонстрацией, но может быть и криком о помощи, причем сорвавшимся случайно. И неспециалисту "диагноз" здесь поставить очень сложно. Поэтому не всегда стоит пропускать такие высказывания мимо ушей.
Если же кто-то с помощью попыток к суициду вами откровенно манипулирует, лучший способ - держаться от него подальше (таким образом, без зрителей спектакль не состоится). Не поддерживайте диалог негодными методами. Разумеется, поддержать другие способы разговора, более приемлемые, здесь можно и даже нужно.
Людям, склонным к демонстративному суициду, хочу сказать: наверняка все ваши мысли и все ваше поведение зациклено на какой-то конкретной личности: мол, вот я умру, он (или она) тогда поплачет, тогда поймет… Но учтите - далеко не факт, что пресловутая личность среагирует именно так, как вы хотите: возможно, любимый вовсе не будет убиваться у вашего гроба, а непослушный ребенок вовсе не будет терзать себя чувством вины. И проверить это лично вы уже не сможете. Поэтому стоит ли рисковать жизнью, чтобы только попытаться "кому-то что-то доказать"? Лучше всего попытаться выйти на диалог конструктивными методами - во всяком случае, прямо сказать человеку, чего вы от него ждете, может быть эффективнее, чем рисковать жизнью - штукой в общем-то довольно привлекательной и интересной.
Учтите и то, что бессознательное сравнение суицидентов с психами опять-таки еще не изжито - и как на вас посмотрит ваш "предмет чувств" после вашего неадекватного, по его мнению, поступка, если вы останетесь живы? Очень вероятно, что не только не бросится вам на шею с проявлениями любви, но и попытается держаться от вас подальше…
В конце концов, возможно, вам надо просто выговориться - эмоции требуют выхода. Если не можете доверить свои чувства кому-то близкому или специалисту-психологу, можете просто вести дневник. Это спасло от самоубийства многих людей - к их счастью, а возможно, и к нашему.
Вообще с демонстративными суицидами следует быть осторожным. Распространенный в народе способ отговорок - "чего встал, прыгай давай" - может сработать с точностью до наоборот. Здесь лучше сказать такому самоубийце, что решение о суициде - дело сугубо личное. Вся ответственность за это решение лежит на самом человеке. И все записки "в моей смерти прошу винить"… - извините, полная глупость. Никто ни в чьем самоубийстве не виноват (даже уголовный кодекс в статье "доведение до самоубийства" перечисляет очень ограниченные условия).
Очень сложно отговорить человека от суицида, упирая на его чувство долга: мол, нельзя делать детей сиротами, нельзя бросать близких… Такое давление может лишь подтолкнуть к роковому шагу: мол, я настолько уже ничего не значу, что и жизнью собственной распоряжаться не вправе! Опять-таки, скажите такому человеку, что никто не заставляет его жить насильно. А если он хочет в этой жизни быть значимой личностью – то не лучше ли приложить свою голову и руки к тому, чтобы добиться значимости более адекватными способами?
Даже безработица и финансовый кризис - не повод для суицида! В этом случае близкие, правда, часто утешают так: да ты не бойся, мы тебя прокормим… А вы не думаете, что это для человека удар по самому больному - раньше он сам зарабатывал и кормил кого-то, а теперь вынужден побираться? Помощь здесь лучше предложить по-другому: не прокормим, а поможем первое время. Не берите человека на полное обеспечение, а простимулируйте его доказать хотя бы самому себе, что своего разума и умений он не потерял.
Вообще важно переключить возможного самоубийцу с мысли о суициде. Но ни в коем случае не говорить ему "Да ты не думай об этом!" Вот проделайте такой эксперимент. Представьте, что вам кто-то сказал: "Не думай о слоне". Ну-ка, о чем вы сейчас в первую очередь подумали? То-то и оно. Точно так же нельзя впрямую отговорить человека "не думать о суициде". Лучше подкинуть ему иную работенку для мозгов!
…Итак, виноватых в самоубийстве, как правило, нет. Любой суицид - это личное, осознанное решение самого человека. И распоряжаться своей жизнью - неотъемлемое право каждой личности. Но лучшая профилактика суицида - дать возможность каждому ощутить это право, равно как и право искать другие методы для решения проблем! Если человек чувствует себя нужным хотя бы самому себе, если он имеет право голоса хотя бы в отношении себя самого - уже поэтому жизнь становится для него достаточно большой ценностью!

За многими словами в нашем языке как бы "закреплены" свои ассоциации. Например, слово "паника" - по определению БСЭ это "внезапный, заразительный страх, овладевающий толпою в минуты действительной или мнимой опасности". Но многим вспомнится при этом слове исключительно нечто шумное, орущее, бегущее, какая-нибудь неуправляемая перепуганная толпа… Как в старом анекдоте с "черным юмором": "Если начнется ядерная война, мы все должны завернуться в простыни и тихо-тихо ползти на кладбище. А почему тихо? А чтоб не создавать паники".
…На самом же деле паника бывает не только "громкая" (признаки которой более заметны и потому хорошо изучены), но и тихая, подспудная, незаметная. Однако из-за этого она не становится менее угрожающей, а ее последствия - менее ощутимыми.

"РЕЦЕПТ ПАНИКИ" И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Для зарождения любой паники в первую очередь необходима экстремальная ситуация - как отмечает та же БСЭ, действительная или мнимая. Вот именно - "или": собственно говоря, это по большому счету неважно.

Представьте себе, что в ограниченном пространстве находится большая группа людей, и вдруг кто-то громко крикнул что-нибудь вроде "Пожар! Горим!" (особенно показательно, если при этом откуда-нибудь потянет дымком…) Как вы думаете, что сделает большинство? Будет искать источник возгорания, чтобы разобраться, в чем дело, и одновременно организовывать упорядоченную эвакуацию? Увы, гораздо чаще люди (мгновенно превращающиеся в толпу - или, извините, в стадо) в беспорядке кинутся к выходам, закупорят эти выходы собой, будут давить друг друга, в конце концов разнесут двери, а то и стены… А вполне может оказаться, что опасность была мнимой. Иными словами, просто кто-то пошутил…

Второе условие возникновения любой паники - дефицит информации. Даже если уже сработал "пусковой механизм" - скажем, кто-то крикнул "горим" - то в первые минуты неизвестно: что горит, где горит, и горит ли вообще, и узнать это в реальное время нет никакой возможности (или возможность очень мала либо неочевидна).

Таким образом, чтобы в обществе возникла паника, необходимо во-первых, создать ситуацию потенциальной угрозы для жизни (точнее, для безопасности), которая неизвестно чем спровоцирована, неизвестно когда кончится и при этом отдельно взятому человеку по большому счету невозможно на нее повлиять. А во-вторых, требуется привести в действие некий "пусковой механизм".

И теперь наконец - об отличии громкой паники от тихой, или "ползучей". Открытая паника возникает, как правило, при ярко выраженных и не пролонгированных экстремальных ситуациях: землетрясение, авиакатастрофа, пожар… (особенно если нет заранее разработанных алгоритмов спасения). Но стоит ситуации принять затянувшийся характер, когда подобные явления идут сериями - одна катастрофа за другой, один взрыв за другим (и сложно поверить, что целая цепочка похожих происшествий - случайность!), когда неизвестно, чей самолет или дом - следующий - тогда на фоне вроде бы отсутствия открытой угрозы возникает паника подспудная. И не совсем верно называть это "передачей массовой истерии": истерия - это психическое заболевание. А здесь передается СТРАХ. Даже если сама экстремальная ситуация по отношению лично к вам в какой-то мере мнимая - страх-то настоящий! И приводит он к совсем не мнимым деструктивным последствиям.
Подспудный страх овладевает умами людей не хуже, чем страх открытый. Он точно так же подавляет рассудок и лишает возможности мыслить логически. Собствнено, этим страшна любая паника, но тихая еще страшнее: как минимум, тут срабатывает не однократный пусковой механизм. Ползучую панику "подогревают" целые толпы "распространителей страха" - порой, кстати, даже не подозревающих о том, что они являются таковыми.

Например, ваш коллега, которого посылают в командировку, категорически отказывается лететь самолетом - предпочитает потратить неделю за свой счет, но добираться поездом. Мало ли какие у человека могут быть доводы - возможно, его просто "укачивает" в самолете? Ан нет, в свете недавних авиакатастроф это воспринимается несколько иначе. Или ваша соседка, работающая почтальоном, рассказывает, что на следующий день после появления у нас конвертов с белым порошком вся их смена внезапно не вышла на работу - ну простудились люди, мало ли какие бывают совпадения, и тем не менее в этом слышится уже чуть ли не призыв "спасайтесь и вы, кто может!" 

А слушатели вполне логично (пока еще) заключают: "Мы такие же люди, как они, мы живем в одних и тех же домах, работаем рядом, и т.п… - почему они боятся, а мы нет? Почему они чувствуют угрозу, а мы нет? Значит, мы что-то упустили, значит, и нам надо бояться, пока не поздно". Вот простейший механизм передачи тихой паники. А дальше "вирус страха" пошел распространяться по нарастающей.
Но основная проблема подспудного страха - в другом: охваченные тихой паникой люди в принципе минимизируют свою деятельность.

Вот представьте себе, что кто-то пустил слух - мол, на той неделе конец света. Представьте, что практически все испугались. Что они будут дальше делать? Да ничего. Перестанут заботиться о своем здоровье, о своей гигиене, даже о куске хлеба насущного; перестанут ходить в театры и кино, перестанут работать и зарабатывать… А зачем? Все равно через неделю все помрем, мол. И даже попытки осмыслить информацию и сделать попытку защититься от последствий якобы грядущей катастрофы охваченные тихой паникой люди не сделают: все равно, мол, от нас уже ничего не зависит…

Кстати, одним из вариантов "психологической защиты" (иначе говоря, вытеснения опасности из сознания) у некоторых представителей общества могут стать определенные "пофигистские настроения": мол, все равно всех нас скоро не будет, так что можно всё! И тут вероятен определенный разгул противоправных, криминальных действий, - как дополнительное последствие тихой паники.
Спровоцировать такую молчаливую панику гораздо легче в напряженном и скажем так, материально неблагополучном обществе: более того, для человека, недовольного своим материальным положением и не имеющего реальной возможности его улучшить, такая тихая паника становится даже своего рода спасением. Мол, сейчас я точно так же недоедаю, как раньше, точно так же у меня нет многого, что я бы хотел иметь, - но теперь меня это совершенно не волнует, и в какой-то степени становится как бы легче жить…
И разумеется, если люди теряют мотивацию заботиться даже о себе и тратиться даже на себя - у них пропадает всякий стимул что-либо в своей жизни менять (даже если такая возможность у них и была). То есть они постепенно вообще перестают производить какие-либо ценности, - а далее закономерно происходит падение уровня жизни, разрушение благосостояния общества и тому подобное. То есть от распространения в обществе тихой паники страдает целая страна.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ?

Вроде бы понятно, что подспудный тихий страх - явление деструктивное для целого общества. Но тем не менее тихая паника среди населения может быть выгодна определенным его слоям.
Каким?
Тем, кому нужно, чтобы у людей снизился уровень критичности к выдаваемой информации, уровень здравого скепсиса, уровень логического мышления. Чтобы люди превратились в стадо обреченных животных и безропотно брели в том направлении, которое укажет "сильная рука". Кроме того, любому диктатору выгодно заставить людей позабыть о каких бы то ни было "недовольствах режимом" посредством тихой паники от появления некоего "внешнего врага" - шпиона, иноверца, террориста и т.п. (в зависимости от того, на что в данный момент легче всего направить "вектор страха"). В качестве примера даже не будем касаться нынешних времен: достаточно вспомнить печально известные годы "культа личности", когда приходили ночью и брали твоего соседа по коммуналке, такого же, как и ты, - значит, завтра вполне могут прийти и за тобой? И невозможно ни предугадать этого, ни повлиять на это, и неизвестно, почему это происходит и чем кончится… Но чем более массовыми становились "аресты врагов народа", чем более оголтелой становилась пропаганда против них, тем более выраженными становились проявления "культа" - как воплощение поиска защиты. И кто знает - может быть, в какой-то мере именно ради нагнетания этой "народной любви" и была запущена машина арестов, дабы испуганными, льнущими к "отцу-защитнику" народными массами было сподручнее манипулировать?
...Таким образом получается, что тихая паника в обществе выгодна в первую очередь тоталитарному режиму, особенно если от населения нужна не столько лояльность как таковая, сколько кликушеская демонстрация "любви и преданности". К тому же именно тихий, подспудный, затяжной страх может "подавить" людей до такой степени, что они в конце концов перестанут доверять друг другу и тем более не смогут "объединиться против существующего строя".
Иной диктаторский режим чуть ли не специально заказывает средствам массовой информации публиковать определенного рода материалы, чуть ли не самолично провоцирует различные слухи о тех или иных пугающих и волнующих событиях и обеспечивает их распространение. Благо можно выделить определенную категорию людей, которые в силу особенностей личности (порой совершенно бессознательно) становятся "активными разносчиками" подспудного страха.

НОСИТЕЛИ ВИРУСА СТРАХА

Тихая паника, как уже говорилось, порождается ситуацией, которая "непонятно от чего происходит и неизвестно чем кончится". При этом любое, даже самое фантастическое объяснение психологически все равно легче, чем неизвестность. Потому нередко и выдвигаются самые невероятные гипотезы. Но тут есть (очень грубо!) два способа реагирования на такую (пусть даже невероятную) информацию: часть людей воспринимают ее молча (и даже если не принимают это объяснение, свое дальнейшее психологическое напряжение начинают копить в себе), а часть подхватывает невероятную гипотезу и начинает ее распространять - во многом затем, чтобы она перестала им самим казаться невероятной. Чтобы в нее поверили как можно больше народу. А также чтобы попутно снять свое психологическое напряжение.
Подобными "носителями", а точнее "передатчиками вируса страха", как правило, являются люди с выраженным демонстративным радикалом. Мало того, что они наиболее внушаемы и впечатлительны: им непременно надо с кем-то делиться, кому-то что-то рассказывать, а то и изображать в лицах. Именно люди такого плана выискивают во всех источниках "жареные факты" и преподносят их как данности, а если не дай бог на самом деле есть предпосылки экстремальной ситуации - раздувают ее насколько возможно. Но не для того, чтобы специально кого-то запугать: просто их творческое, артистическое начало - прекрасная почва для тех фантазий, которые нередко становятся объяснением какой-то гнетущей ситуации (вместо неизвестности). Тут они с одной стороны "рады стараться", вдохновленные жаждой творчества, а с другой стороны, сами ослеплены подспудным страхом (у которого глаза велики). И нередко выдают такие подробности, что сами впоследствии пугаются еще сильнее. Как у Чуковского: "Это Бяка-закаляка кусачая, я сама из головы ее выдумала. Что ж ты бросила тетрадь, перестала рисовать? Я ее боюсь".

Справедливости ради необходимо отметить, что такими "носителями" являются не все демонстративные личности, а в основном те, которые страдают так называемой сенсорной депривацией, или информационно-эмоциональным голодом (острой нехваткой необходимых впечатлений). Но для человека с демонстративным радикалом одним из необходимых "жизненных процессов" является общение. И если его лишить возможности так или иначе "на других смотреть и себя показывать" - он будет чувствовать себя "не в своей тарелке", и в конце концов его поведение станет достаточно неадекватным. (Понятно, что всем нам в той или иной мере нужно общаться с окружающим миром, поскольку человек - существо социальное. Но демонстративным это требуется в гораздо больших дозах). Именно такие люди, ограниченные в возможности получать впечатления извне и делиться ими с окружающими, впоследствии становятся носителями тихой паники: во-первых, они "впитывают" любую информацию, критичность к которой в силу сенсорной депривации у них уже снижена. И во-вторых, они делятся ею с кем попадется - причем, компенсируя свой "эмоциональный голод", выдают не сухие факты и не логический анализ, а именно первые "сильные впечатления", как раз и подкрепленные собственной преувеличенно-эмоциональной интерпретацией.

И в силу специфики того или иного общества (да к примеру нашего) основная доля таких носителей - женщины.
Судите сами. В нашем воспитании именно в женщинах в первую очередь провоцируется демонстративный радикал: "Ты должна уметь подавать себя, привлекать внимание…" На такой почве даже у тех женщин, кому это не свойственно изначально, все равно сформируются хотя бы начатки демонстративности. А теперь представьте, как себя чувствует такая женщина, которой буквально поговорить дома не с кем (точнее, никто ее случать не хочет)?. Да и в социальной жизни пока еще наши дамы как бы менее значимы, чем мужчины, или если можно так выразиться - их реже принимают всерьез. (Вот они и вынуждены порой добиваться собственной значимости с помощью фразы "А вы знаете, что… ?!!") И еще - именно у женщин поощряется повышенная эмоциональность: "сильному полу" вроде как предписывается "паниковать молча", заглушая свой тихий страх алкоголем или наркотиками, а дамам вполне допустимо "сбрасывать эмоции", делая большие круглые глаза и ахая от ужаса. В итоге изустный способ передачи информации, не подкрепленной официальными СМИ, и получил название именно "сарафанного" радио или вообще грубого "Одна баба сказала".
Вообще можно заметить, что (в силу пресловутой сенсорной депривации) наиболее активными "переносчиками паники" женщины становятся именно там, где господствует система жесткого патриархата типа "Молчи, женщина, твой день Восьмое марта"…

АНТИВИРУСНАЯ ПРОГРАММА

…Не зря говорится - "предупрежден, значит вооружен". И если вы знаете причины и суть явления, вы практически всегда сможете разработать хотя бы минимальный план защиты от его деструктивного влияния.
И в свете того, что говорилось о тихой панике, попробуем сформулировать основные принципы того, как ей не поддаваться.

Прежде всего - при любых проблемах чреватых возникновением такого ползучего страха. Требуются определенные действия на уровне государства в целом. И прежде всего - профилактические. Ибо запустить вирус страха сложнее всего благополучном, уравновешенном, думающем обществе. Но что для этого необходимо хотя бы по минимуму?

Во-первых - полноценная информированность населения обо всех произошедших ЧП (ибо утечка информации все равно так или иначе произойдет, а именно такая "недоинформированность" и становится основной почвой для тихой паники).
Во-вторых - вообще заботы о том, чтобы личность в обществе не подавлялась (ибо лучшая пища для возникновения тихой паники - тоталитарный режим, диктатура и вообще любые жесткие ограничения).
И в третьих - устранение предпосылок сенсорной депривации. Для этого достаточно допустить свободу слова, а также содействовать развитию культурной жизни в обществе и развитию средств коммуникации (начиная с телефона и кончая Интернетом). Вообще я давно говорил, что одним из важных условий выживания в современном мегаполисе является обязательное наличие телефона (или его аналога) в каждой квартире, за пользование которым не придется выкладывать астрономическую сумму.

…Но понятно, что давать советы государственным мужам, особенно когда они об этом не просили - дело, мягко говоря, бесполезное. Поэтому давайте вспомним известный лозунг "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Иными словами - что может сделать отдельно взятая личность, чтобы противостоять воздействию вируса страха?

Шаг первый. Многие проблемы возникают из-за нашей практически всеобщей психологической непросвещенности, не побоюсь этого слова - психологической безграмотности. Долгое время все науки о человеке у нас были подменены одной идеологией, а в последние годы, когда подобная информация стала доступна, ее, что называется, нахватались по верхам. Но вполне можно немного глубже изучить человеческую природу и законы ее функционирования, хотя бы ради собственной безопасности. Тот, кто знаком хотя бы с основами таких практических знаний, более успешно может прогнозировать поступки окружающих, анализировать причины их действий того или иного характера - по крайней мере, он получит больше информации к размышлению, столь необходимой для предотвращения хотя бы собственной внутренней паники.

Соответственно, шаг второй - если вы не хотите заделаться тихим паникером, получайте как можно больше информации о провоцирующем возможную панику явлении, причем из разных источников! Сравнивайте, анализируйте, сопоставляйте, задавайте себе и другим вопросы, обсуждайте - но по возможности с точки зрения логики, разума, здравого смысла. Расширяйте в принципе свой кругозор - ибо страх рождается незнанием. И вообще, как известно - "сон разума рождает чудовищ".

Отсюда следует шаг третий - необходимо приобрести умение логически мыслить, обрабатывать информацию, анализировать и сравнивать. А также - при восприятии любой "паникогенной" информации задавать себе прежде всего известный вопрос: "Кому выгодно?" В частности, если те или иные источники - от официальных СМИ до пресловутого "ОБС" - нагнетают "массовую истерию и страхи", спросите себя - а кому выгодно, чтобы лично вы этого боялись? И насколько именно вам выгодно бояться того или иного явления?

И шаг четвертый: помните, что каждый человек, будь он хоть семи пядей во лбу, так или иначе подвержен опасности. Не стоит поддаваться излишней самоуверенности: мол, со мной никогда ничего страшного не произойдет! Так же, как во многих учреждениях хотя бы составлен и вывешен "план эвакуации при пожаре", стоит самим продумывать и планировать на несколько шагов вперед свою собственную безопасность (физическую, психологическую, финансовую и т.п.). Как говорится, "считай себя ближе к опасности - и будешь дальше от нее!"

…Для  многих эта тема очень болезненна. Набивается на этом шишек - немеряно! А все потому, что с флиртом у нас проблема та же, что и с "гражданским браком" - то ли подмена понятий, то ли подмена правил, то ли вообще полная путаница…

…На самом деле флирт - это разумеется, поведение сексуально окрашенное (то бишь окрашенное различием полов!), но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ведущее к половому акту. Более того, даже так: "Флирт есть сексуально окрашенное поведение, к половому акту НЕ ВЕДУЩЕЕ ВООБЩЕ."
Вот это - суть и корень всех ошибок при флирте.
А также - это к вопросу о "честном и нечестном флирте", о котором мы поговорим ниже, в "конкретных примерах".
Если уж продолжать в плане определений, то сексуально окрашенное поведение, к половому акту постепенно ведущее и даже на него прицельно направленное (хотя бы с одной стороны), называется прелюдия. Понимаю, что до сих пор под этим словом вроде бы понималось обоюдное любовное действо, исполняющееся уже в постели партнерами, настроенными на секс; но это, можно так сказать, - "прелюдия последней степени". А вот флирт - он к постели не ведет. И в том, если хотите, его прелесть.

Прежде говорилось, что у человека очень часто секс - в смысле половой акт и сопутствующие ему прелюдии - не столько способ репродукции, сколько эксплуатация центра удовольствия (с целью получить любое удовольствие, не обязательно сексуальное). Флирт же - это еще более утонченный способ получить удовольствие: с помощью эксплуатации тех же механизмов, но без полового акта вообще! И для многих именно это во флирте ценно: добыть определенное поглаживание без дополнительных социально-физиологических проблем (не говоря уже о венерических заболеваниях )
(К слову: очень часто проблемы импотенции и фригидности связаны с тем, что человек пользуется сексуальным процессом там, где ему требуется ощущение совершенно иное. И таким образом физиологически сам по себе ему половой акт не нужен - вот его физиология и "отказывается ему подчиняться…")
Если уж кратко о сути флирта, то у него две основных функции - гедонистическая и коммуникативная (то бишь удовольствие и общение). Именно поэтому флирт является прекрасным средством там, где вам нужно осуществление этих функций, но не нужен секс как физиологический процесс. Конечно, если нужна в первую очередь интимная разрядка, то заниматься флиртом вам явно не показано - по крайней мере до тех пор, пока вы сексуально напряжены…

Еще можно сказать, что флирт есть поведение, при котором с помощью сексуально окрашенных (опять читайте "учитывающих половые различия"!) моментов поведения можно получить некие "несексуальные дивиденды" - от психологических до материальных.
Вот, к примеру, мужчина и женщина по ходу дела - где-нибудь в магазине, на перекрестке перед светофором, в компании и т.п. - "построили друг другу глазки", причем взаимно. Таким образом и он, и она "для себя отметили", что сегодня, стало быть, выглядят как минимум неплохо, да и вообще не последние экземпляры своего пола, если могут быть В ПРИНЦИПЕ интересны полу противоположному. И каждый потом пошел по своим делам, унося с собой это "психологическое поглаживание", из которых в итоге может сложиться и некоторая не самая низкая самооценка…
Это минимальные дивиденды флирта, но наверное, совсем не мизерные: ведь нередко именно за повышением самооценки многие люди куда только не кидаются…
Но вот если по нашей современной российской "Непосредственной привычке" тут же полезть "для продолжения близкого знакомства", то бишь резко перейти от флирта к прелюдии - можно запросто получить "легкий отлуп". И самооценку, соответственно, "обрушить".
Так что получается, что тем флирт и хорош, что сам по себе, если придерживаться реальных его правил, не предполагает разочарования вследствие отказа - ибо в процессе флирта фактически не поступает никакого "предложения": тут более ценен сам процесс... И риск получить "по морде-с" минимальный - разумеется, при соблюдении всех "правил и условий интеллигентного флирта", о которых чуть ниже.

Еще один аспект флирта, о котором я писал в материале о знакомстве - это "поведенческий тренинг". Если приходилось наблюдать игру маленьких котят или щенков, то наверняка вы замечали, как один из малышей "наскакивает в сексуальной позе" на другого, но явно, что тут нет никаких "настоящих приставаний" - зверята УЧАТСЯ: тем же "любовным играм", той же прелюдии. Точно так же флирт часто бывает подобным тренингом и для людей. Очень часто под соусом такого легкого флирта гораздо проще проходит первая фаза знакомства. Именно по системе "сорвалось, не удалось - не больно хотелось!"
И наконец, с помощью флирта можно получить дивиденды вполне несексуальные. Причем как бы попутно. И та сторона, которая вам эти дивиденды предоставит, может получить от этого свое удовольствие…

Вот пример: 

Супружеская пара покупала "для осуществления своей предпринимательской деятельности" компьютерные комплектующие. Муж - откровенный "железячник", жена - бухгалтер "семейной фирмы". При покупке требовалось получить определенной формы финансовые документы (при том, что не каждая фирма-продавец горит желанием их выписывать и пытается найти массу формальых причин и зацепок для того, чтобы этого не делать). Продавали и оформляли покупку тоже два представителя: молодой человек - непосредственно продавец-консультант по компьютерам и девушка - выписывающая те самые финансовые бумаги.
Пара покупателей распределилась вроде бы самым что ни на есть бестолковым образом: женщина села к молодому человеку подбирать товар по прайсу, а мужчина подошел к девушке-секретарю, чтобы попросить выписать документы. Разговор шел вроде бы совершенно "невинный" с точки зрения полоролевого поведения и без выраженных сексуальных маркеров, с одними, как говорится, "легкими шутками и прибаутками". Тем не менее продавцы все чаще "шли покупателям навстречу". Какой-то временно отсутствующий товар консультант "принес со склада", сделал на набор товара небольшую скидку, а секретарь выписала все необходимые финансовые бумаги.
Дело в том, что в конце рабочего (причем душного летнего) дня молодому человеку явно было приятнее пообщаться с улыбающейся покупательницей женского пола, которой он сам мог построить глазки, против чего она не возражала. А девушке по той же причине было гораздо приятнее, если в ожидании момента оформления ее развлечет интеллигентными шутками вежливый импозантный мужчина. То бишь наши покупатели откровенно сыграли на том самом сексуальном поведении, даже больше - на то самом "едином центре удовольствия", на который завязаны и сексуальные маркеры тоже. Причем тут было настолько все ненавязчиво, что продавцы скорее всего даже не отметили в своем сознании, что им предоставили возможность заниматься флиртом - им просто было почему-то приятно разговаривать с такими очаровательными людьми (однако при этом сами покупатели совсем не расслабились и четко, пусть исподволь, вели необходимую им линию).
Апофеозом этого флирта стал момент, когда молодой человек приготовил весь подобранный женщиной товар, а девушка закончила оформлять на покупку бумаги. Тогда покупатель протянул жене бумаги, а покупательница мужу - коробки с "железом". И оба практически хором сказали друг другу одно слово: "Проверь?"
У продавцов слегка вытянулись лица Им было непонятно, почему эта странная парочка на протяжении всего процесса покупки "откровенно занимались не своим делом"…

Вот это - своего рода высший пилотаж флирта. И суть даже не в "материальном выигрыше", а в том, что контрагенты даже этого флирта не заметили…
Понятно, что для такого нужно, во-первых, чтобы данная супружеская пара "покупателей" была по максимуму "сыграна", а во-вторых, чтобы каждый из "ведущих линию флирта" умел "видеть окружающую реальность и соотносить с ней свое поведение".
Потому что "передозируй" кто-то из них "яркость" своего флирта - контрагент мог среагировать и резко отрицательно: от "что вы мне строите глазки, я на работе" до собственных внутренних негативных ощущений (мол, "я не против вашего сексуально окрашенного поведения, но давить этим на меня не надо"). И все: вместо положительного эффекта - обратный. То бишь резко отрицательный…
Так что главное правило флирта - флирт будет удачен и безопасен там, где общество в принципе "интеллектуально цивилизовано". И где конкретный человек умеет вести тонкую, подчас чуть ли не дипломатическую "игру", умеет реально видеть то, что происходит вокруг, в частности, "обрабатывать" поведение и настроение "партнера по флирту", и "регулировать" в соответствии с этим свое поведение.
Вообще в процессе грамотного флирта важно и ценно не столько выплескивание и выпячивание своей сексуальной энергии, сколько дозирование ее! Опять-таки, можно угощаться сладким тортом по кусочку, смакуя его, а можно этот торт получить весь сразу - скажем, если вам этим тортом кинут в физиономию. Тогда он из удовольствия превратится в неприятность. Точно так же ваш "партнер по беседе" может воспринимать ваши дозированные и недозированные "ухаживания"…
И разумеется, опять важно помнить, что "флирт к сексу не ведет и нужен совсем не за этим".
Если хотите, грамотное окончание флирта - это фразы типа "Увидимся вскоре", "Позвоните непременно" или "Приходите к нам еще!" Между прочим, последнюю фразу часто говорят продавцы в магазине. И в этом нет ничего странного: флирт (точнее его элементы) вовсю используется и в бизнесе, и в политике. Вы задумайтесь - во фразе "приходите к нам еще" скрыт мощнейший бессознательный крючок: вы понравились, вас хотят видеть еще. В общем, ВАС ХОТЯТ. У очень многих это цепляет именно сексуальную область бессознательного (особенно если в этом бессознательном все и так уже достаточно хаотично перемешано), а уж если это вам говорит симпатичный представитель противоположного пола…
В конце концов, нет ничего предосудительного в таком деловом флирте. Почему бы не "подергать человека за некоторые его инстинкты", если ему это будет приятно и потом он сделает вам приятно, к тому же вы не получите никаких уже упоминавшихся социально-физиологических накладок и главное - сделаете это грамотно?
Мало того, - мужчина в деловом разговоре может тонко флиртовать и с мужчинами-партнерами. Точно так же продавец-женщина может столь же тонко флиртовать с покупательницами-женщинами. Но это уже флирт на дипломатическом уровне .

Вообще любой флирт (не только деловой) по сути своей ближе к риторике, чем к эротике!
Увы, некоторые женщины принимают за флирт "нормальное к ним отношение" - то бишь вроде бы обыкновенную вежливость. Тут беда именно в том, что это у нас пока не является "нормальным отношением к женщине", и женщина, в отношении которой подобные вещи проявлены, запросто может сделать неверный вывод типа "Он меня любит!" (о чем я тоже не раз писал). Поэтому, получается, с такими женщинами флиртовать вообще опасно  

Также обязан отметить, что в нашем обществе (с его пресловутой психологической неграмотностью, а также с последствиями долгой "культивации" именно 1 группы мотиваций) с флиртом на самом деле серьезные проблемы. Кстати, еще одно из условий успешного и безопасного флирта - отсутствие у "участников процесса" собственного внутреннего сексуального напряжения, сексуальных проблем. Иными словами, флирт - это такой некий "десерт", который даже не ставит целью насытить: так, полакомить, добавить дополнительное удовольствие. А теперь представьте, что такой легкий десерт, причем небольшую порцию, предложить человеку, который голоден. Он как минимум будет раздражен: "И это все? А мясо, мясо ГДЕ?!!!", а потом набросится на этот десерт и простите, сожрет, не ощущая тонкости вкуса. И будет недоумевать, если ему начнут выговаривать за такое поведение…

Или еще одно похожее сравнение: можно сказать, что флирт - это фуршет. Этакий дипломатический прием (в смысле - сбор гостей), который созван больше для того, чтобы решить какие-то иные проблемы взаимоотношений и делового партнерства, нежели просто "нажраться". Угощение на нем, как правило, изысканное, но в чисто символических дозах. И на такой высокопоставленный прием, между прочим, НЕ ПРИНЯТО ПРИХОДИТЬ ГОЛОДНЫМИ.

…А еще, увы, не раз приходилось говорить, что флиртующая женщина у нас очень рискует быть изнасилованной. Именно потому, что некоторые мужчины - с одной стороны, Непосредственно-импульсивные, с другой стороны - "первогруппно-прямолинейные" и с третьей стороны, сексуально напряженные в силу собственных проблем - чаще всего ведут себя именно по принципу "намекнула - ДАВАЙ!!!" А когда женщина будет отбиваться да еще и позовет на помощь, будут ругаться: "Вот динамистка!" А где тут динамистка? Она же вам ничего не предлагала…
Точно так же и сексуально напряженная женщина, имеющая к тому же негативный "первый опыт" (хотя бы в силу той же печально известной психологической неграмотности, как своей, так и партнера), будет воспринимать флиртующего с ней мужчину либо как потенциального насильника, либо как насмешника. И либо испугается, либо обидится…

А если уж перечислять именно проблемы "российского флирта", то получается следующее:
- нередко флирт неоправданно воспринимается как начало "более близких и глубоких отношений" или приглашение к ним;
- часто флирт укладывается в совершенно не относящиеся к нему шаблоны (самый известный - то, что флирт перепутан с прелюдией и вроде как должен привести к сексу);
- одной из проблем флирта в психологически необразованном обществе является то, что участники действительно могут "играть по разным правилам" и вследствие этого вместо обмена поглаживаниями получается обмен разочарованиями, и это еще в лучшем случае;
- и наконец, часто именно в нашем обществе, с бинарностью мышления (по принципу "хорошо-плохо", "черное-белое" и т.п., без каких-либо нюансов и полутонов), а также двойной моралью, участники процесса флирта воспринимаются как соперники - когда у этого соперника надо что-то отнять, что-то его заставить делать, и т.п. - в общем, сплошная деструкция и насилие Но в "настоящем грамотном флирте" участники - не соперники и не враги! Они скорее "спарринг-партнеры". И хоть каждый из них помогает другому "тренироваться" перед выходом на "основные состязания", но по сути они - сотрудники.
А скорее даже так: нередко человек, занимающийся, к примеру, бальными танцами, дает объявление: "Требуется партнер для занятий". То есть партнер не столько для подготовки к соревнованиям, сколько еще и для помощи в выполнении некоей парной функции, в процессе которой ОБА получат удовольствие (ибо один танцовщик в бальных танцах заниматься любимым делом не может). Вот пожалуй, в этом плане партнерство во флирте ближе всего к его сути и задачам.

Но совершенно не любое сексуально окрашенное поведение является флиртом (соответственно, не на каждое можно и нужно реагировать ответным флиртом). У Эрика Берна, автора книги "Игры, в которые играют люди", есть упоминание о женщине, которая, сидя за своим столом в офисе, чуть ли не вывалила на этот стол, извините, свои груди в глубоком декольте. А потом удивлялась и обижалась, почему это все мужчины вокруг к ней пристают Это ее поведение - никакой не флирт, а просто, извините, недостаток ума - как минимум, недостаток того самого умения оценивать свое поведение в соотношении с реальностью…
Еще по поводу "флирта и секса". Разумеется, никто не говорит, что участники флирта должны непременно в конце общения разойтись в разные стороны - но опять же, нужно для себя четко отметить, когда ситуация флирта переходит в прелюдию или в "Динамо".
Вот давайте наконец про игру "Динамо".
Да, флирт и "Динамо" - все-таки разные вещи. В некоторых случаях можно сказать с натяжкой, что флирт есть "Динамо самой первой степени".  Ведь "Динамо" (по крайней мере как его описывает в своей книге Эрик Берн) в любом случае предполагает заманивание и отказ ( первой степени - мягкий отказ, второй степени - жесткий, третьей степени - уголовная ответственность ). А во флирте, как мы уже говорили, никуда не заманивают и ничего такого не предлагают, поэтому и отказа как такового фактически нет. Поэтому  уж так хотите соотносить флирт с "Динамо", могу предложить такое определение : флирт есть "Динамо НУЛЕВОЙ степени". Да, конечно, если одна сторона "состроила глазки", а другая просто не заметила или не пожелала ответить - это бывает. Именно поэтому и могу счесть это некоей ипостасью "Динамо", но именно безотчетной, а не специальной игрой, именно поэтому и нулевой степени.

А теперь от общих выкладок перейдем к конкретным примерам.

Из обсуждения темы Флирта в  Мастер-классе: 

"Он и Она познакомились на вечеринке. Весь вечер он за ней ухаживал, демонстрировал свою симпатию, его жесты и мимика явно свидетельствовали о том, что она ему интересна. Она ухаживания принимала, глазки строила, садилась так, что бы ножки были хорошо видны (благо юбка позволяла). Разговор же темы интима не касался, беседовали о сетях и способах их оптимизации. После вечеринки Он предложил ее проводить - Она охотно согласилась. Добрались они до подъезда, увлеченно обсуждая свои сети (разговор был, правда, несколько странный - вроде о сетях, но с символами и оговорками). Тут Она ему: "Не, прекрасно все получится, пойдем я тебя чаем напою и покажу как у меня в компе это все работает". ОК, пришли, попили чаю на кухне, зовет она его в комнату, а там комп стоит… Он решает, что пора кому-то начинать первым и предпринимает уже совсем недвусмысленные попытки перейти к интиму (конечно, боже упаси, ничего грубого, без всякого насилия, со всей возможной нежностью и уважением!), но как только его поведение становится однозначным Она, с той же однозначностью противится. Тут уж и на словах объясняться приходится… Итог ясен - она утверждает, что имела в виду только чай и демонстрацию компа. Продолжать бессмысленно, независимо от того, как Он себя повел.
Я понимаю, что ситуация на грани фола, но, тем не менее вопрос: Был ли нанесен Ему ущерб? "

"Да. Думаю, да. Хотя и он в этом виноват тоже. Возможно неумышленно (о мотивациях вы провокационно умолчали), но нанесен. …Итак, до момента приглашения домой, все идет по нормальной стандартной схеме флирта. По этой же схеме, столь позднее приглашение домой почти наверняка означает желание и готовность женщины познакомиться "поближе". И девушка это приглашение делает, но в самый интересный момент "обламывает". Значит, либо она слабо социально адаптирована (не знает "законов жанра"), либо крутит "Динамо". Но эффект один: СЦЕНАРИЙ ЧЕСТНОГО ФЛИРТА ЕЮ НАРУШЕН. "

…Прежде всего - отмечу, что сочетание "честный флирт" - это то же самое, что "жареный лед". Флирт - это всегда в той или иной степени обман, причем обман приятный. И когда он сам по себе ничем не заканчивается - то ничего страшного и нет. Когда же кто-то из участников более глубоко обманывается в одиночку, принимая флирт за нечто иное, и переходит к иным действиям, получая "отказ" - вот это уже последствия…
Но если уж говорить о флирте честном, то самый четный флирт - это не подразумевающий секса! Таким образом "сценарий честного флирта нарушил" именно молодой человек.
Но давайте разберемся, что же могло происходить в данной конкретной ситуации.
Здесь опять придется напомнить о том, что одно из условий успешного флирта - "наличие адекватной связи с реальностью". В данной ситуации как минимум девушка могла обладать легкой "нестандартностью мышления", причем именно в том плане, что не оценивала некоторые свои действия как сексуально значимые. К тому же если она беседует с понимающим собеседником о своем хобби, она и без нестандартности запросто может и не заметить, что сидит на столе с полуобнаженными ногами… А мальчик как раз наверняка был в какой-то степени Непосредственный (импульсивный), и такие полуобнаженные ноги для него - безусловный сигнал. А уж в сочетании с поздним приглашением на чашку чая - и подавно… Хотя для девушки-шизоида (в "адаптированном переводе на русский" - Эстетствующей), особенно увлеченной разговором, приглашение пойти прямо сейчас посмотреть предмет разговора, а по ходу дела выпить чашку чая - могло именно только это и означать.
Далее, насколько я понял из описания сути, - у девушки были какие-то проблемы с компьютером, или вопросы в этой области, - и данный молодой человек мог их решить. Так что ее приглашение вполне могло носить и совершенно утилитарный характер - в смысле помощи в устранении этих проблем, а чашка чая -как гонорар
Более того - может быть, девушка и не обладала выраженной шизоидностью, и где-то сознательно показывала мальчику ножки - именно для того, чтобы познакомиться с ним поближе в самом что ни на есть утилитарно-прагматичном смысле!!! То бишь чтобы он согласился пойти к ней домой и помочь ей отладить ее компьютер. А потом возможно, ПОСЛЕ отладки компьютера в качестве отдельного гонорара ("поощрительного спаривания"? ) она бы ему и предложила бы кое-что большее...
Если бы молодой человек не поторопился. 

Как минимум вначале стоило компьютер посмотреть… И делать то, за чем его позвали (пусть формально). А потом - дождаться поведенческих маркеров хозяйки, говорящих о том, что она сама не прочь перейти от флирта к прелюдии. А он начал действовать слишком рано - до того, как возможно, девушка сама поняла, что она, собственно, хочет. И таким образом его поведение выглядело для нее как давление и насилие. За что он и был "изгнан с позором"…
То есть молодому человеку в такой ситуации, раз уж он принял приглашение на чашку позднего чая, необходимо думать, наблюдать, не расценивать обстановку по системе "позвала на чай - скорей давай" и главное - по возможности не иметь застарелого сексуального напряжения… 

Кстати, еще интересный пример. Другой молодой человек, кстати, тоже компьютерщик, в подобных ситуациях (когда шла вроде бы серьезная работа, но именно когда уже есть вероятность, что возникнет флирт и тем паче перетечет в прелюдию) всегда полушутя предлагал девушке (как правило, тоже знакомой с компьютерами): "Давай дальше будем играть в Виндоуз". Девушка, понятное дело, спрашивала: "Это как?" "А вот так: ты мне будешь что-то предлагать, что-то просить сделать" (разумеется, прежде всего по работе!) "и т.п., а я всегда буду тебя спрашивать: "Ты уверена?" Кто первый разозлится, тот и проиграл!"

…Понятно, что предложение весьма шутливое и по сути само по себе похоже на анекдот. Так что есть как минимум возможность изначально свести все к шутке. А если девушка подхватит игру - есть и иные возможности
То же самое, кстати, относится и к женщинам. Если вам кажется, что "он вас хочет", пусть это как-то дополнительно подтвердит. Точнее, вы сами в этом лишний раз убедитесь, понаблюдав за его поведением по возможности не с позиции "розовых очков", а с бесстрастно-аналитической…
И наконец, был ли молодому человеку, приглашенному на позднюю чашку чая, нанесен ущерб? Между нами говоря, девушка из того примера тоже может предъявить ему счет за нанесенный ЕЙ "ущерб": она к нему со всей душой, компьютер показала, а он, такое животное…
И еще вопрос: "разрушение воздушных замков" (в частности, уверенности молодого человека в том, что любое приглашение к позднему чаю есть приглашение к сексу) можно расценить как ущерб?

" …Так что же, - получается, что "Женщина может вести себя как угодно (в том числе и непорядочно). Однако, если мужчина начинает вести себя как угодно ("приставать" там и пр.), это проявление мужского шовинизма и должно быть пресечено." Так? Знаете, интересная аналогия есть. Один ребенок другому показывает вкусную конфету, дает понюхать, потрогать фантик, разворачивает и… АМ! Слопал сам. Умильно глядя в глаза. Тоже объяснимо. Да, собирался угостить, но в последний момент что-то не понравилось в человеке… У ребенка, может, очень высокие требования к тем, с кем он может разделить трапезу!"

Обратите внимание! - женщина тут оппонент, соперник и чуть ли не враг. Даже рассуждения (имеющие подтекст "даст - не даст") опять-таки подразумевают, что у женщиы есть НЕЧТО, которое она вам может дать, а может и не дать, тогда, мол, надо как-то отнять?
Подход, извините, во многом подростковый, детский.
И пример с конфетой у ребенка - яркое тому подтверждение

"Насчет конфет. Явная придирка. Представим, что у девочки-дразнилки в руках огромный пакет этих конфет. От одной явно не убудет. И как тогда?"

А это сравнение напоминает ту самую теорию, что "каждая комсомолка должна дать комсомольцу, потому что от нее не убудет". Или робингудовское: "Если от многого берут немножко - это не кража, а просто дележка". (Подразумевается, что берут все равно без разрешения и насильно…) То есть "Я у нее конфету отниму, но ничего страшного, потому что их у нее много". А если придет много таких мужчин и каждый "отнимет по конфете"? Не говоря уже о том, что и секс бессознательно ассоциируется именно с "ОТНИМАНИЕМ конфеты"?

" …А мне кажется, что в примере с конфетой ребенок, решивший сотоварища этой конфетой угостить, сам возможности ее скушать лишается. Конфетку надо отдать, чтобы угостить ею кого-то. А в случае с согласием на близость - что, так же? Ага, вот и слово "дать" тут тоже уместно?! Но ведь нет же! Двое партнеров - они ведь ОБА выиграют, если все сложится!"

Верно замечено, что ребенок-то конфету ест, как правило, один (если не надумает разделить ее с другом). А в сексе (как минимум так предполагается) удовольствие получают ОБА. Но другое дело, если есть противостояние: "либо мне "конфета", либо тебе. Сейчас я хочу, чтобы МНЕ - дай мне эту конфету!" Более того, в такой постановке вопросы от мужчины могут исходить и бессознательны "флюиды угрозы" - "мол, только попробуй не дай мне конфету (тем более что у тебя их целый пакет!)". При этом мужчина думает, что он флиртует

* * *

…И если уж подводить какое-то итоги именно по теме флирта - могу сказать несколько слов.
…Да, флирт является одним из тонких инструментов манипуляции (причем взаимно приятной), а не способом предвосхищения сексуальных контактов. Более того, одно из дополнительных удовольствий флирта (для любителей) - своего рода "ощущение подчиненности разуму своих и чужих инстинктов". И люди с высоким интеллектом и достаточно адаптированные пользуются флиртом в свое удовольствие много, часто и без проблем. Но другое дело, что там, где адаптированных людей меньшинство, флиртовать может быть даже опасно…
Также флирт с другими мужчинами и женщинами (как способ получить сексуальное удовольствие без секса) может быть средством спасения от интимной скуки и вообще рутины отношений в браке - причем как для мужа, так и для жены. Но опять же при главном условии - пользоваться флиртом надо УМЕТЬ, выполняя все те условия, о которых говорилось вначале.
В конце концов, коли уж продолжить сравнения, - езда на автомобиле тоже может и практическую пользу приносить, и удовольствие доставлять. Только поначалу управлять машиной надо научиться. Неумение водить машину вызовет в процессе управления ею совсем не удовольствие, а определенные трудности, неприятности и опасности.
Более того, даже обучение управлению автомобилем начинается с медицинского заключения о соответствии этому намерению вашего состояния здоровья. Точно также прежде чем флирту учиться, иногда требуется "лечиться": убирать внутренне напряжение (как сексуальное, так и иной природы), а также, извините, повышать интеллект, развивать умение наблюдать, прогнозировать и адекватно оценивать реальную действительность.
Ведь "грамотный настоящий флирт", как выясняется, основан на безопасности, на взаимной уверенности, на сотрудничестве, на знании себя и предмета, а не на противостоянии и не на стяжании добычи…

Это понятие из области психоанализа. Поэтому прежде чем перейти к сути этого чувства и к разговору о том, как от него избавиться – немного, как говорится, теории. Абсолютно все, что делает человек, управляется корой его головного мозга (а не подкоркой, как говорят некоторые не совсем сведущие лица). Но только часть этой деятельности мы осознаем – то есть можем обозначить словами, сказать об этих действиях и описать их на бумаге. Это наше сознание. Но наш мозг выполняет и массу другой работы, о которой мы ничего не знаем - это и контроль деятельности желез внутренней секреции, и сохранение равновесия при ходьбе, и даже весь набор наших эмоций и чувств. Все это относится к так называемой области бессознательного. И если сознание определяет наш интеллект, то бессознательное отвечает за биологическое существование и создает необходимые условия для существования интеллекта. Соотношение сознания и бессознательного у человека весьма любопытно: еще в шестидесятые годы ученые обратили внимание, что для обеспечения всей интеллектуальной деятельности человеку необходимо всего 1-4% объема головного мозга. Спрашивается, чем же занята тогда остальная часть? А она работает исключительно на обеспечение бессознательного.

Человек по своей биологической сути – хищник. А убийство для хищника – дело естественное. Но теперь представьте, что было бы, если бы все мы начали друг друга убивать? История человечества закончилась бы еще в каменном веке. Именно поэтому на самой заре цивилизации в структуре человеческого мышления появилась так называемая «цензура» (или, по Юнгу, коллективное бессознательное) - различные системы табу и запретов, в том числе и на убийство. Иногда мы называем это общественным мнением. А в качестве своеобразного наказания за асоциальное поведение в ходе эволюции на «коллективно-бессознательном» уровне сформировалось чувство вины. Ведь на самом деле человек, удерживаясь от совершения дурных по мнению данного общества поступков, боится не столько внешнего суда, сколько, как говорится, «суда собственной совести».

Но тогда получается, что это чувство полезно и совсем не надо его изживать? Так-то оно так, да не совсем. Можно сказать, что чувство вины как сдерживающий фактор – благо для общества, но беда для отдельного человека: в том случае, когда оно становится оторванным от собственно вины. Например, практически все преступники не чувствуют себя виноватыми (хотя их вина доказана судом) и не жалеют о содеянном – разве о том, что по-глупому попались. А чувство вины чаще донимает их жертву… Вообще нередко чувство вины гнетет того, за кем и вины-то на самом деле нет никакой. Поэтому давайте разберем несколько наиболее распространенных примеров, когда человек бесполезно тратит жизнь на самообвинения и искупление грехов.

«ВИНА» РОДИВШЕГОСЯ РЕБЕНКА
Порой детям, как только они подрастут и начинают представлять, откуда берутся дети, мама (а то и другие родственники) рассказывают в красках, с каким трудом он маме достался, как тяжело она носила беременность, как при его появлении на свет мучилась и страдала, сколько перенесла неприятностей – мол, все для того, чтобы дать тебе жизнь! И заканчиваются подобные речи, как правило, одним (для чего, собственно, и произносятся): а ты, неблагодарное дитя, теперь всю жизнь должен ей угождать, потому что именно ты один во всех ее муках виноват! Получается что ребенок виноват уж тем, что родился.

Понятно, что он не имел никакого злого умысла в отношении матери, и совсем не планировал причинить ей боль. По крайней мере, решение родить этого ребенка было как раз мамино (а если ребенок родился по глупости, то опять же, извините, не по своей). Кстати, если подробнее проанализировать большинство рассказов о тяжелых родах, то выяснится, что осложнения – тоже во многом следствие маминого поведения (иногда просто по незнанию). А то и вообще выясняется, что этой маме медики изначально запретили иметь детей – но она, как это часто бывает, не послушалась и рискнула. Ее риск увенчался успехом, только пришлось помучиться. Но ребенок-то чем виноват? Ему в таком случае надо чуть ли не спасибо сказать, что он сумел родиться вопреки всему.

Но к сожалению, глубинная причина таких поучений в другом: родители (и чаще всего мама) на самом деле просто хотели иметь живую игрушку, а получилась самостоятельная личность, которая их не устроила. Поэтому подобным чувством вины мать пытается привязать ребенка к себе, превратить в неодушевленный предмет, покорный родительской воле, чтобы легче было им манипулировать, потешая свое стремление поиграть в дочки-матери. Они бессознательно обвиняют ребенка фактически в том, что при его рождении пришлось перерезать пуповину, что позволило ему стать самостоятельным. Причем родителям не стоит здесь обижаться, даже если они считают, что это не так (поверьте, вы сами сожете не осознавать подобных своих убеждений).

«ВИНА» ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА
Ощущение этой вины формируется, как правило, после кризиса, потери работы и тому подобных неприятностей. Человек убежден, что его уволили не из-за общего сокращения, а потому, что именно он такой нехороший, не умеет понравиться начальству; что мало получает он не потому, что не собрался с духом поменять работу, а оттого, что ему нигде много не дадут… Совсем «хорошо», если и родственники начинают обвинять его во всех подобных грехах. Вероятно, они думают, что это подвигнет человека на новые финансовые подвиги во искупление своей «провинности»? Вовсе нет: чувство вины - очень непродуктивное и вредное, оно заставляет застревать в прошлом, ругать себя за уже совершенные ошибки – но никак не анализировать их и не пытаться исправить ситуацию. Это чувство не позволяет жить настоящим и что самое неприятное, не дает возможности формировать будущее. Все мысли подчинены только самообвинению, и на то, чтобы думать, как улучшить свое положение, ни сил, ни ума не остается. Здесь наиболее важна как раз позитивная поддержка – чтобы хоть кто-то верил в твои силы и возможности!

«ВИНА» ЖЕРТВЫ ИЗНАСИЛОВАНИЯ
К сожалению, в подавляющем большинстве случаев разговор об изнасиловании так или иначе завершается выводом по принципу «сама виновата». А на самом деле – можете ли вы судить, почему жертва вышла в одиночку на улицу поздней ночью, по какой причине приняла приглашение сесть в подозрительную машину? Почему не смогла физически за себя постоять – может быть, потому, что просто не может ударить человека? А с незнакомым мужчиной неужели нельзя женщине просто заговорить? И ее ли вина, что этот мужчина рассматривает женщину только как инструмент для удовлетворения собственной похоти? Более того, бывают ситуации, в которых как ни поступи – все равно окажешься виноватой. Скажем, девушка пришла в незнакомую компанию со своим парнем, который обещал ее проводить – и, извините, смылся. И ей приходится выбирать: или возвращаться в одиночку поздно ночью (а то еще через пустырь или стройку), или ловить машину (и то, если деньги есть), или же оставаться в подвыпившей незнакомой компании и ждать неизвестно чего… Конечно, можно сказать, что не надо было никуда ходить с этим парнем – но далеко не всегда можно предугадать такое поведение своего спутника, особенно если девушка влюблена…

Во многих случаях жертва еще до факта насилия обращается к прохожим за помощью? Как вы думаете - часто ей помогают? Криминалисты даже рекомендуют в опасной ситуации кричать не «насилуют» и даже не «помогите», а «Пожар!!!» Уж тогда, мол, люди точно выскочат из своих квартир – а так и не просите. А теперь скажите, если жертва не смогла пойти на такую маленькую ложь потому, что просто не умеет врать – разве она в этом виновата?

Более того, жертвы изнасилований, если остались в живых, нередко сами лишают себя жизни – именно из-за чувства вины, а не потому, что им тяжело пережить сам факт насилия. У них просто не хватает сил дальше жить под гнетом всеобщего порицания… А на самом деле те, кто пытается повесить чувство вины за насилие на жертву, скорее всего таким образом стремятся избежать обвинений в собственной беспомощности.

«ВИНА» ПОСЛЕ СМЕРТИ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА
Здесь возникает, если можно так выразиться, целый букет разновидностей чувства вины. И переживания, что ты сам косвенно виновен в смерти (к примеру, плохо ухаживал за больным); и страдания, что перед смертью вы не смогли прийти и попрощаться «как следует»; и особенно гнетущее чувство возникает после самоубийства близкого человека - особенно если он в последней записке впрямую вас обвинил… А на самом деле вашей вины ни в каком случае нет. У вас же не было умысла убивать, да вы даже бессознательно не желали этой смерти – особенно если не пришли попрощаться: ведь вы и не подумали, что человек может умереть, более того, в глубине души были уверены, что с ним будет все в порядке…    (Что касается самоубийства – подробнее см. Суицид). И даже если вы в сердцах пожелали кому-то, извините, «Чтоб ты сдох», а назавтра этот человек попал под машину или у него случился инсульт – вам тоже не в чем себя винить. Разве вы Господь Бог, что люди умирают только по вашему желанию?

Кстати о Боге. Уже много лет тянется конфликт священников и психоаналитиков. Потому что психоанализ признает, что никакие мысли, в том числе и подспудное желание кому-то смерти, не являются проступком, а священники считают, что даже мысли могут быть грехом. Да, обществу в целом в принципе нужна такая догма о греховности мысли и соответствующее чувство вины - хотя бы потому, что у некоторых людей от мысли до действия один шаг (и этот шаг может быть сделан даже бессознательно). Но с точки зрения биологии человеку бессознательно чуть ли не должно хотеться тех или иных вещей, направленных на его приземленное, животное благо – в том числе и смерти того, кто стоит у этого блага на пути. И задача психоаналитика – помочь человеку избавиться от чувства вины за эти мысли, а также помочь найти выход из проблемы, которая такие мысли вызвала. Но при этом выход должен осуществляться обязательно социально приемлемыми методами!