Изящно и со вкусом.

Этот фильм с удовольствием посмотрят все, кто следит за развитием современного российского искусства. Единственное условие — играть по правилам. предлагаемым автором. Поэтому сравнение с картиной Лобана некорректно. «Шапито-шоу» при наличии 4-х сюжетных линий — единое жанрово-стилевое целое. Фильм Сегала — сборник рассказов (короткометражек), формально скреплённых «рамкой», как «Декамерон» или «1000 и одна ночь». Это не хуже и не лучше, а просто разное. Ведь в «рамочной части» и автор отказывается от крупной формы как модного тренда, может быть, намекая на сериалы.

Поэтому и оценивать их можно и по отдельности. Наимение удачным мне показался второй рассказ. По-моему, он не поднялся над уровнем фельетона. Актуальность его не оспаривается. Но то ли идея движения взяток как кровеносной системы нашего общества не доведена до конца, то ли не найден яркий художественный ход, освежающий взгляд на то, что всем известно.

Остальные три рассказа художественно несравненно совершеннее. Ирония «крепежа» раскрывается постепенно, с массой великолепных деталей. пока не достигает гротескной завершённости в финале. Стремление всё предусмотреть и расписать чуть ли не до конца жизни, строить её по рациональным законам вполне в тренде.

В третьем рассказе кто-то усмотрел ныне модную мистику. Тогда уж «Колобок» — героическая борьба супергероя-одиночки со всем мировым злом. На мой взгляд, великолепно найденная аллегорическая форма выражения важнейшей для автора идеи, что в основе российского менталитета — богатство российской культуры. Именно оно позволяет ориентироваться в мире. Но высокая красота этого мировосприятия утрачивается, уже требуется толмач-переводчик, чтобы в том числе с помощью мата делать язык понятным массовому сознанию, мы на грани потери собственной идентичности. Ирония становится всё более горькой. И не случайно дитя, сжёгшее Пушкина, остаётся беззащитным и не спасённым.

А в четвёртом уже эта идентичность потеряна. Дело не в том, что не надо первую встречную тащить в постель. Это лишь метафора личностной близости, соответствия друг другу на поведенческом уровне. И суть не в том, что, зайди речь о точных науках, преимущество было бы на стороне девушки. «Порвалась связь времён», вот та духовная нить, которая шла от «библиотекарши» из прошлой истории. Без этой основы останутся более или менее успешные индивидуальности, возможно, боящиеся жизненных «сюрпризов», потому что под ногами пустота и нет надёжного крепежа (первый рассказ), сводящие жизнь к накоплению ценностей и возможностей (второй рассказ), но народа, общности не будет.

Я очень сильно ощущаю в окружающей жизни этот разрыв. Прекрасное общение на бытовом уровне, но чуть от этого уровня отвлечёшься и встречаешь полное непонимание и не только у подрастающего поколения. но и у тех, с кем мог об этом говорить ещё два года назад. Поэтому я столь благодарен автору, предупреждающему о катастрофических последствиях бурно идущего процесса.

В упрёк Сегалу ставят литературоцентричность, ведь в кино он пришёл из писательства и на мир во многом смотрит как прозаик. Да, найденные им художественные ходы скорее напоминают Салтыкова-Щедрина, но ведь и вся наша культура литературоцентрична и разве грех — питаться из столь уважаемого источника.

Lev Myshkin