ЗЕРКАЛО

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗЕРКАЛО » БЕСЕДка) » Совесть: кому от нее хорошо?


Совесть: кому от нее хорошо?

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Немецкий философ Иммануил Кант говорил:- «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».

Скептики поморщатся, сетуя, что снова про нравственные ценности, про «что такое хорошо и что такое плохо». Банальность – это часто повторяемая истина. Может и так, только ведь от того, часто или редко истину повторяешь, она истиной быть не перестает. Да и шанс появится, что после частого повторения истина, может быть, дойдет до тех, кто всячески старается изобрести собственные, максимально удобные в личном использовании принципы.

Вы не задумывались, почему нравственные законы действуют даже в экстремальных условиях, почему инстинкт самосохранения (эгоизм) отступает перед инстинктом самопожертвования (альтруизмом)? Пусть пример покажется хрестоматийным: нацисты объявили совесть химерой, но ведь не смогли ее сломить в человеке - через концлагеря прошли миллионы мучеников, но предателями и палачами стали очень немногие. И, если подумать, то каждый таких примеров найдет у себя в памяти достаточно.

Совесть – не прихоть, а жизненная необходимость стабильного существования общества. Любая цивилизация может существовать на протяжении достаточно длительного времени лишь при наличии некоторых обязательств, которые берут на себя отдельные представители общества. Называются эти обязательства совестью. «Не делай того, чего не хочешь получить от других» - опять-таки общеизвестная истина, с которой можно соглашаться или нет. Иными словами совесть – это уважение прав других.

Можно сказать, что совесть появляется у человека, когда он начинает вдруг понимать, что другой человек так же радуется, боится, испытывает душевные и физические страдания, как и он сам - иначе говоря, становится способным со-чувствовать, со-переживать.

Совестливый человек руководствуется принципами, которые не позволяет ему наносить вред другому человеку или иному существу. Более того, зачастую в своих действиях он предпочитает отказаться от собственной выгоды или даже согласиться на ущерб себе, чтобы не нанести ущерб своему ближнему. Так должно быть и по логике вещей, и по той самой совести, о которой идет речь.

Но, невольно задаешь себе вопрос, каково живется совестливому человеку в нынешнем обществе? Насколько часто приходится совершать поступки против совести для того, чтобы сохранить работу, получить выгодный заказ, завязать нужное знакомство – и список можно продолжать? Переступив законы совести, отец бросает детей и устраивает свою жизнь. Переступив те же самые законы, начальник расправляется с неугодными и неудобными подчиненными, часто во вред делу, но для своего личного блага. А сколько людей молчит, когда рядом творится несправедливость? Я даже не говорю о «мелочах», вроде безбилетного проезда, обмане, необязательности.

Что же получается: с одной стороны развитие цивилизации невозможно без наличия совести у ее представителей, а с другой – как раз наличие этой самой совести мешает жить каждый день конкретному представителю в конкретном обществе?

Состояние нашей повседневной жизни зачастую заставляет нас забывать и о принципах, и о совести, и о морали, особенно, если на другой чаше весов благополучие твоих детей и семьи. Впрочем, еще быстрее эти понятия нивелируются, если на другой чаше весов деньги. И чем больше денег, тем меньше нравственных мучений – «быть или не быть».

Но развитие подобных ситуаций ведет в тупик не только отдельных представителей, но и общества в целом. А в этом обществе жить нашим детям и внукам.

Есть еще одно высказывание тоже  немецкого философа Вильгельма Виндельбанда:- «Для зрелого культурного человека существует не только нравственная, но и логическая, и эстетическая совесть. Он знает обязанности, как для своей воли и поведения, так и для своего мышления и чувства, и в то же время знает, ощущает с болью и стыдом, как часто естественно-необходимый ход его жизни нарушает эти обязанности»...

0

2

гм.. че-т я не поняла.. по-моему, у автора данной статьи - большая путаница в голове.. почти все, о чем здесь написано - это моральные принципы.. при чем тут совесть?)
или нас пытаются убедить, что совесть - явление социальное?)
и кстати.. ээ..  инстинкт самосохранения=эгоизм? как-то это.. немного странно..

0

3

Night Cat написал(а):

и кстати.. ээ..  инстинкт самосохранения=эгоизм? как-то это.. немного странно..

Инстинкт самосохранения=эгоизм в тех ситуациях, когда инстинкт самосохранения идет вразрез интересам другого человека (других людей). Эгоизм - это очень субъективная категория)

0

4

Паш.. ты че сказал-то?))) ты как-нить конкретизируй, а то знаешь.. обычно, если есть причина для включения инстинкта самосохранения, то на в разрез с чьими-то интересами уже плевать..)
ток давай про войну не будем?)

0

5

Night Cat написал(а):

обычно, если есть причина для включения инстинкта самосохранения, то на в разрез с чьими-то интересами уже плевать..)

Тому, у кого он включается - плевать. А те, кто оттираются от плевков называют плюющего эгоистом)
Такое часто бывает.
Политик на выборной должности, желая сохранить себе место, перед телекамерой сообщает обывателю полуправду.
Капитан Ульман, желая выполнить приказ, расстреливает пятерых человек.
Отличник на контрольной, зная свою ограниченность во времени, не отвечает на вопросы одногруппников и не дает им списывать (хотя мог бы у ущерб себе).
Студент, зная, в каком магазине залежалась последняя партия очень нужных ему книг, дает ложные сведения своим товарищам (увеличивая свои шансы "не опоздать к раздаче")
Практически в каждой ситуации человек, реализуя свое право или обязанность, ущемляет при этом чьи-то права. Иногда явно, иногда косвенно.
Эгоизм в данном случае - действие в своих интересах в ущерб кому-то.

0

6

Паш.. но ты не привел ни одного примера, в котором работает инстинкт самосохранения.. без всех этих вещей можно прожить.. да, пострадать(или не очень) самому, но это не жизненно важно.. от принятия этих решений не зависит своя жизнь или жизнь родных.. я говорю о настоящем инстинкте самосохранения

0

7

Все эти примеры, с моей точки зрения, самосохранение. жизненно важно сдать экзамен. Ерунду говорят те. которые так не считают. Это может перевернуть всю жизнь. И от этого зависит жизнь родных. Именно жизнь.
Капитан этот спасает свою жизнь в буквальном смысле. От трибунала.  И так далее.

rune song написал(а):

Практически в каждой ситуации человек, реализуя свое право или обязанность, ущемляет при этом чьи-то права. Иногда явно, иногда косвенно.

Согласна.

0

8

Shadow написал(а):

rune song написал:
Практически в каждой ситуации человек, реализуя свое право или обязанность, ущемляет при этом чьи-то права. Иногда явно, иногда косвенно.Согласна.

тогда к чему разговор об эгоизме? так всегда было, есть и будет.. и не думаю, что в большинстве этих случаев люди испытывают угрызения совести..

0

9

Night Cat написал(а):

Паш.. но ты не привел ни одного примера, в котором работает инстинкт самосохранения.. без всех этих вещей можно прожить..

В моем понимании все это проявления инстинкте самосохранения! Ведь самосохранение предполагает не обязательно угрозу жизни... Это и защита своих интересов. По крайней мере, мне так кажется. Иначе я просто не знаю, как назвать инстинкт, проявляющийся в приведенных примерах!
Кстати, занятные есть рассказы у Лондона, "Ошибка Господа Бога" и "Как вешали Калтуса Джорджа". Как раз в тему эгоизма человеческого.

0

10

гм.. изначально речь шла о совести..)

а эгоизм.. тут ты прав -понятие субъективное и весьма неоднозначное.. нельзя сказать, что это - категорически плохо, или наоборот.. хотя нам, как раз, с детства вдалбливали, что эгоизм - это просто ужасно..

0

11

Night Cat написал(а):

гм.. изначально речь шла о совести..)

Если ты насчет рассказов Лондона, то там и о совести, и об эгоизме.
Это, кстати, два из трех произведений Лондона, которые вызвали КРАЙНЕ противоречивые чувства.

0

12

Паш, может, выложишь?) они оч объемные?
в прозе) чтобы разговор был предметней..
вполне вероятно, что читала, но не помню уже))

0

13

Чуток ошибся - это не самостоятельные рассказы, это главы из "Смок Беллью".
Они длинные, но я все равно выложу)
Кто захочет, тот прочтет.

0

14

гм.. кинули тут ссылочку на весьма интересную статью.. это только часть от нее)  весьма объемная штука.. а этот кусок - прямо по теме)
Паш, я думаю тебе будет как минимум, интересно это прочесть)

Мораль и совесть. Этика.

Свернутый текст

Безусловно, двойственное отношение к этим понятиям принесло нашему миру бед не менее, чем некоторые весьма известные мировые войны.
Говоря о смешении этих понятий в восприятии обычного среднего человека, следует признать изначально, что само смешание их чрезвычайно способствует ряду недобросовестных граждан, господ, товарищей, братьев и учителей руками одураченного человечества строить собственный рай.
Механизм прост до чрезвычайности и строится на неосознанной либо частично осознанной подмене понятий мораль и совесть, а где-то и просто их смешению и сведению к одному, якобы общему понятию.

Мораль - есть общественное мнение, требующее от отдельных членов человечества или его групп путей, методов и подходов к решению вопросов общественных отношений, уменьшающих вред, наносимый окружающим. Мораль основывается на изначальной предусмотрительности человека, предполагающей, что в процессе его личной деятельности будет нанесён ущерб жизни и деятельности других: людей, существ, окружающей среде, что, в результате, может привести к ответным действиям, ухудшающим в итоге уже его положение.

Совесть же - есть видовое качество, заключающееся в соответствии деятельности человека изначальным принципам его физического и психического организма. Совесть основывается быстрее на повседневном доказательстве принадлежности человека к человечеству как виду существ, чем на предусмотрительности как качестве недопущения ответных карательных действий по отношению к нему со стороны окружающего: людей, существ, среды.

Мораль, исходя из выше описанного, строится на воспитании и научении, даже, если это противоречит проявлениям совести и, тем самым вызывает личные неудобства и ущерб в пользу обществу.

Совесть же есть процесс биохимический, физиологический, нейрофизиологический, мистический или иной прочий, главное он генетически, физически, химически и как-то иначе, но довольно чётко диктуется именно строением человека, его психофизической конституцией.

Совесть есть вопрос внутреннего строения человека, исходя от его данности. Мораль делает попытку изменить внутренний баланс (биохимический, физиологический, психический) путём убеждения человека к его силовому перерегулированию этого самого баланса в пользу общества.

В качестве примера. Психолог пытается убедить человека пожертвовать своим нежеланием жить в семье и принуждает его изменить внутреннюю работу организма таким образом, чтобы выработка гормонов и иных активных веществ создала невозможность существования этого нежелания. Экстрасенс пытается совершить это же действие путём активного воздействия на "изнанку" человеческой психики и её составляющих. Их действия, безусловно, моральны, но бессовестны...
Иначе. Человеку ходить на четырёх конечностях не аморально, как думают многие, а бессовестно, поскольку человеческая психофизиология диктует ему прямохождение на двух конечностях, предпочтительнее дальних от головы. А вот писать в кастрюлю соседу либо заниматься уринотерапией (питьём мочи с лечебными или иными целями) бессовестно, поскольку он, человек, насильно пытается залить в организм то, от чего этот самый организм уже пытался ранее избавиться.

Почему же всё-таки существует настоятельная попытка иных людей подменять понятие морали понятием совесть?

Свернутый текст

Всё просто: в отношении собеседника или оппонента в споре объявление категории совесть вместо категории мораль равнозначно отказу в очень резкой форме обсуждать с собеседником какие-либо аспекты своих суждений.

Это следует из того, что совесть, как уже описывалось выше, есть личная психофизиологическая генетическая категория и собеседнику просто указывают на порог своего дома под угрозой принудительного выталкивания оппонента обычным пинком. Как за попытку без приглашения исследовать некую чрезвычайно личную анатомическую подробность, предназначенную совсем для другого.

Чаще всего этот метод используется для пресечения обсуждения именно моральных аспектов, тогда, когда эти моральные аспекты обсуждать невыгодно, а прервать разговор иным способом сложно, невозможно или опасно.

А так совесть ведь? Сами понимаете...
Против генетики не попрёшь... как в том анекдоте.

Звонит молодой человек в редакцию журнала "Плейбой" и говорит: "Понимаете, я голубой!" А ему отвечают: "Вы художник? Поэт? А может быть кутюрье?" "Да нет, в-общем то... Я дворником работаю..." "А чегож ты голову морочишь? Ты ж обыкновенный гомосек..."

После этого можно поговорить об этике. Вопреки расхожему мнению, этика есть набор убеждений внутреннего, а не социально-внешнего качества. Это нечто напоминающее "мораль личного использования", создаваемую каждым отдельным человеком как надстройку, дополнительный согласующий элемент между совестью и моралью общественной.

Этика это набор внутренних личных убеждений, основанных на личных знаниях, личном опыте, личных потребностях и общественно-социальных склонностях. Этика это внутренний логический судья в отличие от совести: судьи физиологического, карающего "самопожирающими чувствами" (это особая часть чувств, а не все они) и их последствиями болезнями и недомоганиями.

Именно этика как потребность приближения к самоидеалу, диктует допустимые в рамках физиологии изменения в саморегулировании и самоперестройках и психофизических данностях соответствующего человека.

А как это понятие этики соответствует понятию "этикет", которое подразумевает набор конкретных условностей в тех или иных событиях? Легко соответствует: для поддержания уровня "самоидеальности" участники события вводят и исполняют систему внешних условностей, соблюдение которых гарантирует личной этике каждого из участников неприкасаемость со стороны соседей.

Владимир Тонков

если заинтересует, докину остальное..

0

15

гм.. видима, нихто ниасилил..)
жаль)

0

16

Night Cat написал(а):

Звонит молодой человек в редакцию журнала "Плейбой" и говорит: "Понимаете, я голубой!" А ему отвечают: "Вы художник? Поэт? А может быть кутюрье?" "Да нет, в-общем то... Я дворником работаю..." "А чегож ты голову морочишь? Ты ж обыкновенный гомосек..."

Не-е-е... Концовка не соответствует орригиналу) В оригинале последнее слово - матное. А так получается слишком нейтрально)

0


Вы здесь » ЗЕРКАЛО » БЕСЕДка) » Совесть: кому от нее хорошо?