Сергей Ильин

Вроде бы и климат, и начавшиеся летние каникулы никак не располагали на этой неделе к каким-то особо выдающимся скандалам, но блоггер в очередной раз проявил себя существом малопредсказуемым. В результате шум разгорелся по поводу не то чтобы незначительному (отнюдь!), но совершенно не предусматривающему, казалось бы, бурной онлайн-полемики, едва не окончившейся вполне офлайновым рукоприкладством.
 

В самом деле: принято считать, что такая вещь, как преподавание истории, относится к вопросам академическим, чтобы не сказать — камерным. Однако блоггеры воистину «умеют много гитик» — в том числе, как выяснилось, и исторических.

Началось все, собственно, сверхблагообразно и даже весьма официозно: на совещании педагогов истории и обществознания, которое лично приветствовал Владимир Путин, был представлен новый, еще не поступивший в распространение учебник российской истории. Однако плавное течение событий было намертво порушено (такова уж волшебная сила блогосферы!) сообщением, появившимся на интернет-форуме выпускников и студентов истфака МПГУ им. Ленина  и в дальнейшем активно тиражированным в «Живом Журнале». Автор, скрывшийся под псевдонимом Доктор Герье, ругательски ругал редакционный коллектив учебника, определив его членов как «политических шаманов и постмодернистских пАдонкАФФ, имя которым «спецпропагандоны» на службе у «гламурной кремляди„». После чего персонифицировал направление основного наезда: «В компанию ему пригласили ЖЖ-юзера Летеху, добровольно самоидентифицирующегося как „спецпропагандон“ — именно ему доверили писать главу о Путине!»

Означенный юзер (в миру – сотрудник ФЭП Павел Данилин) в долгу, разумеется, не остался, и был ничуть не менее резолютивен:

«Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, г****к или попросту аморальный тип, – нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно».

Отметим, что параллельно пошел процесс выяснения личности злополучного Доктора, который в конце концов и сам «открыл личико», причем уровень полемики уже к этому моменту поднялся до высот, неудобных для цитирования. Но это, так сказать, частности. А вот принципиальный вопрос, следует ли сотрудникам Фонда эффективной политики и иных интересных организаций писать исторические учебники, разгорелся в натуральный пламень, и хорошо еще, что в пламени оном никто особо не сгорел.

Процитированный выше пассаж г-на Данилина вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию – к примеру: «Нет, то есть я, конечно, знаю, что наглость — второе счастье, я и сам этому не чужд — но НАСТОЛЬКО СЧАСТЛИВОГО ЧЕЛОВЕКА я вижу впервые в жизни!», но до поры до времени дискуссию удавалось сдерживать в рамках относительной (весьма относительной!) благопристойности. Но ровно до того момента, когда в комментарии явился видный экономический журналист ИД «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин – и тут, как говорится, началось. Что, собственно, и неудивительно – с учетом «заходной» реплики:

«Да нет, милый, не по Сеньке шапка. По этому твоему мусору никто учиться не будет, ибо он косноязычен и темен. А качественных авторов исторических книг в России всегда было много — как-нибудь без тебя обойдемся, вот увидишь. Много ли читателей у твоих предыдущих опусов было? Что-то я не помню цитат из них, уж извини.

А ты своих детей по своим брошюркам учи, если соберешься завести, но не советую: ты ж про себя и свои творения сам все знаешь? То-то».

Предоставляем добрым читателям самим прочесть дальнейшую дискуссию, ибо к цитированию подобных пассажей мы все же не готовы. Довольно быстро хозяин журнала подверг агрессора благотворному бану (то есть запрету комментировать свои записи). Однако нравоучительная беседа историка с экономистом (историк, впрочем, предпочел именовать оппонента «фельдшером», намекая на непрофильность образования последнего) продолжилась в других дневниках, причем к ней подключились и сотрудники заинтересованных организаций (с обеих сторон). Градус же отнюдь не спадал – а по концовке привел к взаимным обязательствам решить вопрос при личной встрече. Благо что аккурат в день публикации данной статьи состоится праздничное мероприятие ФЭПа, куда приглашены оба основных фигуранта.

С учетом царящих в последнее время в рядах блоггеров бретерских настроений, даже смиреннейшие и консервативнейшие владельцы интернет-дневников стали предсказывать грядущее рукоприкладство:

Расходились гусаки

Публика ожидает, что годовщина ФЭП будет ознаменована боями за историю, причем один из предполагаемых бойцов обращается к другому: «Я с тобой, с фельдшером, общаться там не собираюсь».

Но что же плохого в том, чтобы побиться за историю с фельдшером? Это будет именно тот похвальный случай, когда гласность сама залечивает наносимые ею раны.

Наш обозреватель уже потирал руки, намереваясь (лично посетив мероприятие) отписать подробный отчет о страшном побоище, возможно – проиллюстрировав его фотографическими материалами. Однако в последний момент выяснилось, что дуэль не состоится – и даже не предполагалась. По крайней мере, одним из потенциальных участников:

С какого это там перепугу мордобой-то будет? Ежели вы там мордобой затеяли, то я, пожалуй, не приду, мне неинтересно. Только вы уж подтвердите там свои планы, чтобы я знал, что надо перезвонить и сказать, что не приду.

Вот уж глупости.

В принципе оно и верно. В последнее время у блоггеров появляется все больше оснований думать, что ученый (паки идеологический) спор, не завершившийся доброй дракой, — не спор вовсе, а тьфу какое-то и недоразумение. Что, наверное, все-таки не очень правильно. Потому что если уровень мордобитий, паче чаянья, оправдает подобные ожидания, то это никаких морд не хватит. Уж извините.